Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №734/1486/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1486/26

Провадження № 3/734/969/26

ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626617 від 28.03.2026 28.03.2026 о 20:20 год на 93 км + 850 м автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Лемеші водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони с. Лемеші в напрямку с. Кіпті в лівій крайній смузі та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «МИНСК», б/н під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Даним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.03.2026 приблизно о 20:20 год керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год по автодорозі зі сторони м. Києва в бік м. Чернігова, в лівій смузі для руху. Між с. Кіпті та с. Лемеші побачив, як зі смуги для розгону виїхав мотоцикл (визначив за наявністю однієї фари), який намагався перестроїтися в ліву смугу для руху. Пригальмував. За кілька секунд побачив як мотоцикл змінив напрям руху, вирівнявся та продовжив рух в правій смузі для руху, ближче до розподільчої лінії. Коли майже з ним порівнявся, з темряви перед цим мотоциклом раптово з`явився ще один мотоцикл, гальмував, але уникнути зіткнення з цим мотоциклом не вдалося. Даного транспортного засобу не було видно, оскільки він їхав без світла, покажчика повороту також не було видно.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 28.03.2026 приблизно о 20:20 год в темну пору доби на мотоциклі «Мінськ» без реєстраційного номеру, разом із друзями, які теж були на мотоциклах, рухався по автодорозі М-01 за с. Лемеші в напрямку с. Кіпті, для того, щоб здійснити розворот в протилежному напрямку. Рухалися у правій смузі руху. Перед цим у мотоциклі «Мінськ» зникло світло. Попросив друзів, щоб освітлювали дорогу. Попереду їхав один мотоцикл з увімкненим світлом і позаду ще один мотоцикл зі світлом. Коли перший мотоцикл вже розвернувся, а попереду нікого не було, він ( ОСОБА_2 ) почав перестроюватися з правої в ліву смуху руху. В цей момент відбулося зіткнення. Всі світлові прилади в мотоциклі не працювали. Потерпілий вважає ОСОБА_1 невинуватим в дорожньо-транспортній пригоді.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

схему місця ДТП, яка сталася 28.03.2026 о 20:20 год на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті, 93 км, з якої убачається, що місце зіткнення розташоване в лівій смузі руху в напрямку від с. Лемеші до с. Кіпті, на незначній відстані від горизонтальної розмітки, яка розділяє праву та ліву смуги руху у вказаному напрямку. Автомобіль має такі пошкодження: руйнація передньої правої частини, спущене переднє праве колесо, мотоцикл – руйнація всієї рами транспортного засобу, деформація заднього колеса;

відеозапис, яким зафіксовано обстановку на місці події, складання адміністративних матеріалів;

довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 30.03.2026, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.11.2022.

Також судом досліджено надані захисником докази:

фотознімки з місця події, якими зафіксовано розташування транспортних засобів на місці події, пошкодження транспортних засобів, що відповідає схемі місця ДТП;

відеозаписи, якими зафіксовано обстановку на місці події. Під час спілкування з працівником поліції один з чоловіків повідомив, що коли він здійснив розворот, то побачив, що потерпілий вже лежить;

рапорт старшого інспектора чергового ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області від 29.03.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП, що сталася 28.03.2026 о 20:25 за адресою: Чернігівський район, с. Лемеші, траса;

письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими він 28.03.2026 їхав на попутному транспорті зі станції метро «Лісова» в м. Києві до м. Чернігова. Через мобільний додаток «Бла-бла-кар» знайшов людину, з якою в телефонному режимі домовився, що його довезуть у м. Чернігів. Приблизно о 20:20 год рухалися в населеному пункту Лемеші Чернігівської області, водій за кермом транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 – біля водія. Проїжджаючи населений пункт Лемеші, водій рухався по другій смузі руху зі швидкістю приблизно 100 км/год. ОСОБА_3 побачив, що з правого боку на першій смузі руху в напрямку м. Чернігова рухався мотоцикл, поруч із ними на відстані приблизно 5 м. Того ж моменту відбулося зіткнення. Вийшовши з авто, побачив мотоцикл, який лежав на смузі розгону, на другій смузі руху у приблизно 5 м від авто лежав хлопець. Через деякий час, приблизно о 20:25 год, приїхала швидка.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

ОСОБА_1 в провину ставиться порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки він, керуючи автомобілем, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом, який рухався попереду.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 12.1 Правил дорожнього руху).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дотримався зазначених вимог Правил дорожнього руху, в той час як потерпілий їх порушив, оскільки в темну пору доби рухався на мотоциклі без увімкнених світлових пристроїв та перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Наведене узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, та фотознімками з місця події та не спростовується іншими наявними у справі доказами.

При цьому, у даній справі суд не вправі надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

Сам собою протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО