Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №679/718/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/155/2026

Справа № 679/718/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учня Нетішинського академічного ліцею, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, –

встановив:

24 березня 2026 року, приблизно о 20:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в межах території міського парку «Диво-Парк», в районі проспекту Незалежності, 18-а, міста Нетішин, розпивала пиво (алкогольне) марки «Арсенал», ємністю 1 л, у парку, тобто, у забороненому законом для розпивання пива місці, вчинивши розпивання пива у заборонених законом місцях.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, – не з`явилася, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за своєї відсутності (вх. №3387/26 від 22 травня 2026 року), при цьому, факту розпивання алкогольного пива марки «Арсенал», ємністю 1 л, на вулиці, на території міського парку «Диво-Парк», в районі проспекту Незалежності міста Нетішин, за визначених у протоколі обставин, тобто, – 24 березня 2026 року, приблизно о 20 годині, – не заперечувала, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю та виклавши свою позицію – власноруч, як у відповідному протоколі (а.с.2), так і у скерованій до суду заяві.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у відповідному протоколі серії ВАД №422015 від 24 березня 2026 року, безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №3387/26 від 22 травня 2026 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні – рапорту інспектора з ЮП СВГ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А.Я. від 25 березня 2026 року (а.с.3) вбачається, що 24 березня 2026 року, приблизно о 20 годині, під час несення служби у складі добового наряду ДСО, здійснюючи патрулювання території міського парку «Диво-Парк», в районі проспекту Незалежності, 18-а, міста Нетішин, було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, з боку осіб підліткового віку, серед яких встановлено правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, являючись особою, що досягла 16-річного віку, розпивала пиво (алкогольне) марки «Арсенал», ємністю 1 л, у парку, тобто, у забороненому законом для розпивання пива місці, вчинивши розпивання пива у заборонених законом місцях.

Із дослідженого у судовому засіданні – витягу із паспорта громадянина України/ІD-картки НОМЕР_2 , дата видачі – 26 вересня 2023 року (дійсний – до 26 вересня 2027 року), орган, що видав, – 6812 (а.с.4-5), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , є неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Із дослідженої у судовому засіданні – фототаблиці, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, серії ВАД №422015 від 24 березня 2026 року (а.с.6), вбачається наявність відкритих пляшок/банок алкогольного пива, в тому числі, і алкогольного пива марки «Арсенал», ємністю 1 л, серед підлітків, на вулиці, в межах території міського парку «Диво-Парк», в районі проспекту Незалежності, 18-а, міста Нетішин, тобто, у забороненому законом для розпивання пива місці.

Із досліджених у судовому засіданні – файлів аудіо/відео запису події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, серії ВАД №422015 від 24 березня 2026 року (а.с.7) вбачається наявність відкритих пляшок/банок алкогольного пива, в тому числі, і алкогольного пива марки «Арсенал», ємністю 1 л, серед дівчат-підлітків, на вулиці, в межах території міського парку «Диво-Парк», в районі проспекту Незалежності, 18-а, міста Нетішин, причетність до розпивання якого з боку останніх не заперечувалось.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення, а також, у заяві-клопотанні з викладеною позицією щодо скоєного, при цьому, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , розпиваючи пиво (алкогольне), у парку, вчинила розпивання пива у заборонених законом місцях.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – не працює, є учнем Нетішинського академічного ліцею, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, правопорушення вчинила у неповнолітньому віці, протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка – не працює, є учнем Нетішинського академічного ліцею, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у наданих письмових поясненнях та у скерованій до суду заяві-клопотанні – провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, – надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 , яка досягла 16-річного віку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, слід застосувати захід впливу – у виді попередження, визначений ст.24-1 КУпАП, оскільки, згідно з вимогами ст.13 КУпАП, – до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування інших заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, заходу впливу, визначеного ст.24-1 КУпАП, – вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, – судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ у справі: оптичний носій – диск DVD-R ТМ «Verbatim» (4,7GB, 16x, 120 min), з аудіо/відео-записом події, що знаходиться в матеріалі справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , (а.с.7), підлягає зберіганню в матеріалі справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.33, ст.34, ст.35, ст.24-1, ст.40-1, ст.178 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, – у виді попередження.

Речовий доказ у справі: оптичний носій – диск DVD-R ТМ «Verbatim» (4,7GB, 16x, 120 min), з аудіо/відео-записом події, що знаходиться в матеріалі справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , – зберігати у матеріалі справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: