Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №607/213/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 Справа №607/213/25 Провадження №2/607/842/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ,в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка виникла за договором позики грошей від 12.01.2022 в сумі 81600,00 доларів США, що за курсом ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на день подачі позову, 04.01.2025, становить 3430341,60 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ОСОБА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 109,9 кв. м, житловою площею - 62,7 кв. м, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі укладеного між сторонами договору позики від 12.01.2022 позивач надав у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 2268480,00 грн, що на день нотаріального посвідчення договору відповідає еквіваленту 81600,00 доларів США. Вказані кошти відповідач зобов`язався повернути не пізніше 12.01.2023. В забезпечення виконання зобов`язання за основним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 12.01.2022, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Однак, станом на день подання позову зобов`язання за основним договором не виконано та вимога позивача про повернення коштів, адресована відповідачу, залишена без уваги. З огляду на викладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 07.01.2025 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справу передано для розгляду судді Стельмащуку П.Я., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.

Ухвалою судді від 06.03.2025 справу прийнято до провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову.

Представник позивача Білик Л.С. в судовому засіданні 21.05.2026 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, в тому числі 21.05.2026, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин не прибуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Третя особа приватний нотаріус Василевич О.О. в судові засідання, в тому числі 21.05.2026, не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 12.00 год. 28.05.2026.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03.2021).

12.01.2022 ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір позики грошей, відповідно до якого позикодавець за цим договором передав у власність позичальникові (у позику) строком до 12.01.2023, а позичальник прийняв від нього у власність строком до 12.01.2023 грошові кошти у розмірі 2268480,00 грн, що на день нотаріального посвідчення цього договору за курсом продажу доларів США ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає еквіваленту 81600,00 доларів США, з розрахунку один долар США 27,80 грн. Призначення позики – для власних потреб позичальника. За цим договором відсотки на суму позики позикодавцем не нараховуються та позичальником не сплачуються (безвідсоткова позика) (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору грошові кошти в розмірі 2268480,00 грн, які є предметом даного договору, вже передані позикодавцем та одержані ОСОБА_2 до підписання та нотаріального посвідчення цього договору, про що ОСОБА_2 стверджує своїм підписом під даним договором.

Для забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення позики, сплати штрафних санкцій, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов цього договору, позикодавцю передається в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – 1286215961101 (п.2.1 договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України сума позики, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за курсом продажу доларів США ПАТ КБ «ПриватБанк» на день платежу. Позикодавець та позичальник домовились, що у випадку зміни курсу продажу доларів США ПАТ КБ «ПриватБанк» на день повернення позики чи її частини, порівняно з курсом, який діяв на день укладення даного договору, сума позики в гривневому еквіваленті відповідно пропорційно збільшується або зменшується. Сторони домовились, що загальна сума повернутих коштів в гривневому еквіваленті має відповідати сумі 81600,00 доларів США на день повернення позики.

Договір позики грошей 12.01.2022 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за номером в реєстрі 8.

12.01.2022 ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір.

За цим договором забезпечується виконання зобов`язання, що виникло в іпотекодавця на підставі договору позики грошей, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 12.01.2022 зареєстрованого в реєстрі за номером 8, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотекодержателю суму позики в розмірі 2268480,00 грн, що на день нотаріального посвідчення цього договору за курсом продажу доларів США ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає еквіваленту 81600,00 доларів США, в строки і в порядку, визначених основним договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. цього договору у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики грошей іпотекодавець передає в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – 1286215961101. Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 109,9 кв. м, житловою площею – 62,7 кв. м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. від 24.03.2021, за реєстром номер 315, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.03.2021, номер запису про право власності 41146659.

Загальна вартість предмета іпотеки, за згодою сторін, складає 2500000,00 грн (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов основного договору іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із п. 5.2. договору за вибором іпотекодержателя застосовуються такі (один або декілька, в т.ч. одночасно та в будь-якій послідовності) способи звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: - за рішенням суду (у будь-який спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, в т.ч. шляхом проведення прилюдних торгів або застосуванням процедури продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, або іншим(и) способом(ами), визначеними законодавством; - згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладене п. 6 цього договору; - іншими способами, передбаченими законодавством на момент звернення стягнення.

У разі порушення умов основного договору та/або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю (позичальнику) рекомендованим лисом з описом вкладень письмову вимогу про усунення порушення (п.5.5 договору).

Іпотечний договір 12.01.2022 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за номером в реєстрі 9.

15.11.2024 позивач надіслала відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення вимогу про сплату боргу за договором позики грошей від 12.01.2022 в розмірі 81600 доларів США, в строк не менше ніж у тридцять днів з дня отримання вимоги.

Згідно з відстеженням відправлення на сайті АТ «Укрпошта», вимогу вручено особисто отримувачу ОСОБА_2 02.12.2024.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 294393567 від 12.01.2022 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. внесено запис про реєстрацію обтяження на підставі вищевказаного Іпотечного договору за реєстровим № 9, предмет обтяження квартира АДРЕСА_1 .

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України "Про іпотеку").

Частиною першою статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

При цьому, відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У даній справі іпотекодержатель на власний розсуд обрав спосіб судового захисту свого порушеного права, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення торгів, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Позивач обґрунтовує позов тим, що боржник не виконав зобов`язання за договором позики, борг не повернув ні у встановлений у договорі строк, ні після письмової вимоги.

Жодних доказів належного виконання відповідачем зобов`язання з повернення боргу за договором позики суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав від позивача позику в розмірі 2268480,00 грн, що еквівалентно 81600 доларів США, та не повернув її станом на час розгляду справи судом.

Договором позики передбачено, що предметом позики є грошові кошти в гривні, повернення позики повинно відбуватись також у гривні, однак у розмірі еквівалентному 81600 доларів США.

Тому, у задоволенні позову в частині визначення заборгованості в доларах США, а не у гривні, суд відмовляє та визначає заборгованість у гривні, яка еквівалентна 81600 доларів США на день розгляду справи.

Курс НБУ гривні до долара США станом на день розгляду справи (21.05.2026) становить 44,2271 грн за 1 долар США.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі 3608931,36 грн, що за курсом НБУ станом на день розгляду справи становить 81600,00 доларів США, яка виникла за договором позики грошей від 12.01.2022 перед ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,9 кв. м, житловою площею 62,7 кв. м, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 12112,00 грн судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі 3608931,36 грн, що за курсом НБУ станом на день розгляду справи становить 81600,00 доларів США, яка виникла за договором позики грошей від 12.01.2022 перед ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,9 кв. м, житловою площею 62,7 кв. м, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12112,00 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, місцезнаходження вул. О. Кульчицької, 1/4а, м. Тернопіль.

Рішення складено та підписано 28.05.2026.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук