Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №463/5040/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа № 463/5040/26

Провадження № 3/463/1073/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Рожанка Віледж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008662 2052/13-01-04-09 від 12.05.2026 року, 12 травня 2026 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Рожанка Віледж» з питань своєчасності сплати суми податкового зобов`язання до бюджету з податку на прибуток, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Рожанка Віледж», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,171А, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, порушивши п.57.1 ст.57, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в результаті чого не подано платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток задекларованого в податковій декларації від 03.03.2026 на суму 12805,0 гривень, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення (місцем знаходження ТОВ «Рожанка Віледж» є вул.Пасічна,171А у м.Львові, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Розгляд справ за ст.163-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008662 2052/13-01-04-09 від 12.05.2026 року, приходжу до висновку, що такі матеріали необхідно повернути заступнику начальника Головного управління ДПС у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.163-2, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути заступнику начальника Головного управління ДПС у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.