Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №308/3765/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3765/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №пп015140 від 03.03.2026 року, про те, що 03.03.2026 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 на А/Д М-06, 810 км на транспортному засобі MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без одержання відповідної ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні 11.05.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 03.03.2026 року повертався з-за кордону разом зі своїми родичами: дітьми, дружиною та її родичами. Зазначив, що жодних послуг з перевезення пасажирів на платній основі не надавав, грошових коштів за перевезення не отримував, а тому вважає складений відносно нього протокол безпідставним. просив відкласти розгляд справи для підготовки та подання письмових заперечень.

30.04.2026 від захисника ОСОБА_1 , адвоката Марича І.Ю., надійшло клопотання, в якому сторона захисту зазначає, що вважає дії службових осіб протиправними, оскільки ОСОБА_1 здійснював некомерційну поїздку, повертаючись із Чеської Республіки разом із дружиною, та родичами. Пасажири письмово підтвердили, що є близькими особами водія, їхали для власних потреб і не сплачували жодних коштів за проїзд, що спростовує мету отримання прибутку. Вказує, що працівники Укртрансбезпеки порушили порядок проведення перевірки та безпідставно направили протокол до суду. Зазначає, що ОСОБА_1 , використовував авто для власних потреб, тому не є суб`єктом правопорушення. На підставі викладеного, сторона захисту просить суд витребувати в Управлінні державного нагляду (контролю) у Закарпатській області письмове пояснення ОСОБА_1 за фактом складання протоколу №П015140, дослідити його і долучити до справи. Також заявник просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

13.05.2026 захисник ОСОБА_1 , адвокат Марич І.Ю., подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію посвідки ОСОБА_1 на працевлаштування в Чеській Республіці, копію аркушів закордонного паспорта ОСОБА_1 щодо перетину кордону 03.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

За частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії №ПП015140 від 03.03.2026, направлення на рейдову перевірку №ЕНР000437 від 27.02.2026, додаткових обґрунтувань старшого державного інспектора відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Мар`яна Матея, фотографій, пояснень громадян, які перебували у транспортному засобі від 03.03.2026 та інших матеріалів доданих до протоколу, не встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без одержання відповідної ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Судом також враховуються долучені стороною захисту копії аркушів закордонного паспорта та документи щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 03.03.2026 року, які узгоджуються з його поясненнями про повернення з Чеської Республіки разом із родичами. Надані документи є належними та допустимими доказами, що підтверджують реальність маршруту та мету поїздки, а саме приватний характер переміщення осіб у межах сімейних відносин. Зазначені обставини не містять ознак здійснення господарської діяльності, зокрема систематичності, платності чи спрямованості на отримання прибутку, які є обов`язковими для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, надані стороною захисту документи щодо працевлаштування ОСОБА_1 у Чеській Республіці додатково підтверджують його перебування за кордоном та логічну мету одноразового повернення в Україну разом із членами сім`ї та родичами. У сукупності з іншими матеріалами справи ці дані не містять об`єктивних даних, які б свідчили про здійснення ним систематичної підприємницької діяльності з перевезення пасажирів або отримання будь-якої винагороди за такий перевіз. Відтак, надані докази виключають доведеність обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання сторони захисту про витребування в Управлінні державного нагляду (контролю) у Закарпатській області письмового пояснення ОСОБА_1 за фактом складання протоколу №П015140, суд зазначає, що відповідно до ст. 251, 255 КУпАП обов`язок щодо збирання та подання доказів, які підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення, покладається на уповноважених осіб, які склали протокол.

З урахуванням принципів змагальності сторін та презумпції невинуватості, суд не може перебирати на себе функцію сторони обвинувачення шляхом витребування доказів, спрямованих на усунення недоліків доказової бази органу, який склав протокол. За таких обставин підстав для задоволення клопотання та витребування додаткових доказів суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 247, 280, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.В. Чепка