Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №527/3072/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/3072/25 Номер провадження 33/814/373/26Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю захисника Стрижака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.36 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що не був присутній під час розгляду суддею місцевого суду справи про адміністративне правопорушення, оскільки проходить військову службу, а копію оскаржуваної постанови отримав 17 грудня 2025 року.

Заслухавши пояснення захисника на підтримання доводів заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи, 20 листопада 2025 року суддею Глобинського районного суду Полтавської області без участі ОСОБА_1 розглянута справа про адміністративне правопорушення та постановлене оскаржуване рішення.

Копію оскаржуваної постанови судді Грек І.І. отримав засобами поштового зв`язку 17 грудня 2025 року, а 24 грудня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом оскаржуваної постанови до 17 грудня 2025 року.

У зв`язку з наведеним вважаю, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого рішення та необхідністю отримання копії оскаржуваної постанови, в даному випадку є поважними.

Отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року стосовно нього і призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.