Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №527/3072/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/3072/25 Номер провадження 33/814/373/26Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю захисника Стрижака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.36 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за таких обставин.

26 вересня 2025 року о 20 годині в селі Іванове Селище Кременчуцького району Полтавської області, по вулиці Центральній, 1, ОСОБА_1 в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я з застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору "Alcotest Drager 6810", результат огляду 0,58 проміле, тест №1834.

Крім того, в цей же час у цьому ж місці ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.12.1, п.2.3б Правил дорожнього руху України, у результаті чого допустив перекидання транспортного засобу з подальшим його з`їздом у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі з доповненнями, викладеними захисником, ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому зазначає, що наявні у матеріалах справи докази не підтверджують факт керування транспортним засобом, оскільки на відеозаписі зафіксовано лише його перебування у лікарняному закладі.

Вказує про порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, приходжу до такого.

Висновки судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених у постанові обставин ґрунтуються на зібраних у встановленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів керування порушником транспортним засобом не знайшли свого підтвердження.

Як правильно встановив суддя місцевого суду, 26 вересня 2025 року о 20 годині в селі Іванове Селище Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Центральній, 1, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив ДТП.

У зв`язку з цим поліцейським ВП №1 (м. Глобине) Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Мелояном О.М. складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466179 за ст.124 КпАП України.

Встановлені суддею обставини дорожньо-транспортної пригоди за змістом апеляційної скарги з доповненнями не оспорюються.

В подальшому, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я, куди прибули і працівники поліції, виявили у порушника ознаки алкогольного сп`яніння, які відповідають приписам п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, та у зрозумілій формі запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку.

У зв`язку із наданням ОСОБА_1 згоди на проходження огляду, після проведення приладом «Drager Alcotest» аналізу концентрації алкоголю було отримано результат 0,58 проміле.

Будь-яких зауважень щодо порядку проведення огляду чи незгоди з його результатами ОСОБА_1 не висловлював, що підтверджується як відеозаписом події, так і протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466187 від 27 вересня 2025 року.

Більше того, з наявного в матеріалах справи відеозапису видно, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв перед поїздкою та розповів про обставини події.

Враховуючи наведене, суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та правильно кваліфікував його дій за ст.124 та ч.1ст.130 КпАП України.

Стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33 та ст.36 КпАП України, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Порушень закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної постанови судді, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.