Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №756/1650/26 — Оболонський районний суд міста Києва

25.05.2026 Справа № 756/1650/26

Унікальний номер 756/1650/26

Провадження номер 2/756/4072/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Макушева А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовним вимог

У лютому 2026 року позивач ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прострочену заборгованість за Кредитним договором № 440/П/27/2008-840 від 27 серпня 2008 року за період з 10 жовтня 2022 року по 10 грудня 2022 року у розмірі 8055,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2026 року складає 346012,99 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 27 серпня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 440/П/27/2008-840 за умовами якого, кредитор надав позичальнику кредитні кошти в сумі 205766,00 дол США з метою проведення розрахунку по договору купівлі-продажу нерухомого майна: земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район,с/т «Луговий». Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує 14.59% річних. Згідно з п.1.4. договору строк на який позичальнику наданий кредит до 26 серпня 2027 року. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 2685,00 дол. США.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 27 серпня 2008 року укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання позичальником умов кредитного договору. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ПАТ «КБ «Надра» перебувало на стадії ліквідації, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором № 440/П/27/2008-840 переможцем стало ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» на підставі чого, 07 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та позивачем укладений договір №GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом. Оплата за відступлення права вимоги проведена до укладання договору та підтверджується платіжною інструкцією від 21 квітня 2020 року. Тому до позивача перейшло право вимоги до відповідачів, як за основним договором, так і за договорами поруки та іпотеки.

Посилаючись на розрахунок заборгованості, за період з 10 жовтня 2022 року по 10 грудня 2022 року у відповідачів виникла заборгованість по сплаті щомісячних платежі в розмірі 8055,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2026 року складає 346012,99 грн., яку просить солідарно стягнути з відповідачів.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2026 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 березня 2026 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 29 квітня 2026 року.

Через відсутність відповідачів, розгляд справи відкладено до 25 травня 2026 року.

Від представника позивача 25 травня 2026 року надійшла заява про розгляд спарви без участі представника, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судові засідання 16 березня, 29 квітня, 25 травня 2026 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідач ОСОБА_2 сповіщався шляхом надіслання поштової кореспонденції на останню відому адресу місця проживання : АДРЕСА_2 , яка зазначена ним в договорі. Проте кореспонденція повернута без вручення адресату. Також відповідачі сповіщалися шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідачі не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, 27 серпня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 440/П/27/2008-840.

Відповідно до п.1.1 та 1.2 договору кредитор надав позичальнику кредитні кошти в сумі 205766,00 дол США із цільовим використанням з метою проведення розрахунку по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 серпня 2008 року, земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район,с/т «Луговий».

Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує 14.59% річних на залишок заборгованості.

Згідно з п.1.4. договору строк на який позичальнику наданий кредит до 26 серпня 2027 року.

Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 2685,00 дол. США (а.с.6-8,10).

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 27 серпня 2008 року укладений договір поруки (а.с.12-14).

За умовами договору, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання позичальником умов кредитного договору, в тому числі повернути до 26 серпня 2027 року кредит в сумі 205766,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,59% річних, інші платежі та санкції. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.1. договру).

Між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» 07 травня 2020 року укладений договір №GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом. За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором № 440/П/27/2008-840 переможцем стало ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій». Оплата за відступлення права вимоги проведена до укладання договору та підтверджується платіжною інструкцією від 21 квітня 2020 року. Тому до позивача перейшло право вимоги до відповідачів, як за основним договором, так і за договорами поруки та іпотеки. На підставі договору ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору, а ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» набув право вимоги до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору (а.с.21-22).

Відповідно до реєстру договорів права вимоги за якими відступаються до боржників та поручителів, під № 152 міститься боржник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 по договору від 27 серпня 2008 року із розміром заборгованості 255010,89 дол США(а.с.23-24).

За період з 10 жовтня 2022 року по 10 грудня 2022 року у відповідачів виникла прострочена заборгованість по сплаті щомісячних платежі в розмірі 8055,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2026 року складає 346012,99 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання позичальником та поручителем умов кредитного договору та договору поруки.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статей 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно із частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що відповідачі виконали належним чином зобов`язання та повернули грошові кошти суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №440/П/27/2008-840 від 27 серпня 2008 року за період з 10 жовтня 2022 року по 10 грудня 2022 року в розмірі 8055,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2026 року складає 346012,99 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення в рівних частках з кожного з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до платіжної інструкції №13 від 29 січня 2026 року у сумі 5190,19 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог і, з кожного з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору по 2595,09 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 278, 280-280 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 553,554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фонд гарантування інвестицій» заборгованість за Кредитним договором №440/П/27/2008-840 від 27 серпня 2008 року за період з 10 жовтня 2022 року по 10 грудня 2022 року в розмірі 8055,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28 січня 2026 року складає 346012,99 грн.

Стягнути в рівних частках зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фонд гарантування інвестицій» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2595,09 грн., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

1.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фонд гарантування інвестицій», код ЄДРПОУ - 40662938, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 13, офіс.413;

2.Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

3.Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик