Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №754/8743/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1814/26

Справа №754/8743/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 о 10 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Куанської України, 33А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з опорною колоною, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. З урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення і відсутності тяжких наслідків просила при ухваленні рішення обмежитись попередженням.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотрималась, що спричинило пошкодження її транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657628 від 05.05.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, вирішуючи питання про міру відповідальності, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, згідно з якими при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Юридичний аналіз обставин події свідчить про те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки та не заподіяло суттєвої шкоди державним чи громадським інтересам або правам інших осіб.

Визначальним фактором для суду є те, що внаслідок дорожньо-транспортної події механічні пошкодження отримав виключно автомобіль ОСОБА_1 . Будь-яка шкода майну третіх осіб, життю чи здоров`ю громадян не заподіяна. Таким чином, наслідки правопорушення мають виключно приватний характер і стосуються лише самого водія ОСОБА_1 , що значно знижує рівень суспільної шкідливості вчиненого діяння. Крім того, дії ОСОБА_1 не мали ознак грубого порушення ПДР.

Оцінюючи особу ОСОБА_1 , суд враховує, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Під час судового розгляду надала послідовні пояснення та сприяла суду у встановленні істини.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. Звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження в даному випадку буде справедливим, достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення, яка визначена ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, у разі оголошення усного зауваження суд виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК