Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №753/9089/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9089/26

провадження № 3/753/2715/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 квітня 2026 близько 18-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував, кидався в бійку, чим завдав психологічного та фізичного болю.

Крім того, 12 квітня 2026 близько 21-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив обмеження термінового заборонного припису серії ЕТ № 107436 від 12.04.2026, а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння повернувся за місцем проживання дружини, вибивав двері, погрожував виражався нецензурною лайкою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Крім того, його вина підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАД № 883625, ВАД № 883626 (а.с.1,18), заяві ОСОБА_2 (а.с.3), письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 (а.с.4), формах оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (а.с.7-9, 22-24), копії термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 (а.с.10) електронному рапорті (а.с.13).

Враховуючи досліджені документи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та термінового заборонного припису, вважаю правильним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 173-8, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба