Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №752/9080/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9080/26

Провадження №: 3/752/3248/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2026 року о 12:40, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в присутності малолітніх дітей ображав дружину нецензурною лексикою, принижував, штовхав, тягав за волосся, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю дружини без спричинення тілесних ушкоджень, а також шкоду психологічному здоров`ю дітей, відповідальність за що передбачена відповідно ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 28 березня 2026 року між ним та дружиною відбулась сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою та тримав за волосся в присутності дітей. Зазначив, що дружина є ініціатором сварок. Вказав, що вчиняв такі дії оскільки дружина хотіла зламати його речі, била та виганяла з квартири.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743451 від 28.03.2026, серії ВАД № 743450 від 28.03.2026, серії ВАД № 743452 від 28.03.2026; копію рапорту про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення; копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства відносно неї в присутності дітей; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.03.2026; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 462830 від 28.03.2026, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та домашнього насильства психологічного характеру відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що сприщило шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілих.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ініціатором сварки була дружина, не є підставою для звільнення його від відповідальності за вчинення неправомірних дій психологічного та фізичного характеру відносно дружини в присутності малолітніх дітей.

При цьому оцінку наявності або відсутності ознак домашнього насильства з боку дружини по відношенню до ОСОБА_1 суд не надає, у зв`язку з відсутністю в провадженні суду протоколу про адміністративне правопорушення, який було бт складено на вказану особу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман