Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №303/2991/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2991/26

Провадження 1-кп/303/249/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42025072040000012 від 21 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 квітня 2024 року допитаний слідчим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в якості свідка у кримінальному провадженні № 12024071040000514 від 08.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження).

Під час допиту ОСОБА_4 належним чином був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, передбачену статтею 384 КК України, після чого повідомив, що 07 квітня 2024 року близько 20:40 годині, перебуваючи біля магазину «Ідеал» у місті Мукачево Закарпатської області, бачив, як його знайомий на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, у обличчя невідомому чоловіку, який після цього впав і втратив свідомість.

Крім того, 11 квітня 2024 року під час проведення слідчого експерименту зі слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ще раз підтвердив раніше надані показання щодо нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому.

Незважаючи на вказане, 20 лютого 2025 року, у період часу з 11 год 09 хв до 11 год 24 хв, перебуваючи у залі судових засідань № 2 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (місті Мукачево вулиця Андрія Літуна, 13), під головуванням судді ОСОБА_10 , у справі №303/5778/24 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , будучи приведеним до присяги свідка та попередженим судом про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України, діючи з прямим умислом, дав завідомо неправдиві показання суду, заявивши, що він не бачив моменту нанесення удару ОСОБА_8 невідомому чоловіку правою рукою, стиснутою в кулак, у область обличчя, а бачив лише момент падіння потерпілого, тим самим змінивши свої раніше надані свідчення під час допиту 08 квітня 2024 року слідчому ОСОБА_6 та підтверджені під час слідчого експерименту 11 квітня 2024 року зі слідчим ОСОБА_9 , умисно створивши штучні докази захисту, що могло вплинути на правильність судового рішення у справі про тяжкий злочин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 20 лютого 2025 року, перебуваючи у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, у кримінальному провадженні під головуванням судді ОСОБА_10 , за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, він, будучи приведеним до присяги свідка та попередженим судом про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України, дав завідомо неправдиві показання суду, заявивши, що він не бачив моменту нанесення удару ОСОБА_8 невідомому чоловіку правою рукою, стиснутою в кулак, у область обличчя, а бачив лише момент падіння потерпілого, тим самим змінивши свої раніше надані свідчення під час досудового розслідування. У вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка суду, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині, зі штучним створенням доказів захисту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні, запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1