Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №127/5487/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5487/26

Провадження № 2-о/127/107/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Харчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької міської ради Москалюк Л.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подану заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 травня 2005 року за №2990, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Однак в договорі купівлі-продажу на квартиру була допущена помилка, яка перешкоджає останній володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в договорі купівлі-продажу квартири її прізвище записано, як ОСОБА_2 , що не збігається із записом прізвища заявниці в паспорті громадянина України, що був виданий Ленінським РВ ВМС УМВС України у Вінницькій області 18 січня 2007 року, де її прізвища зазначене, як ОСОБА_3 .

Вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням її прізвища, з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири, що посвідчує право власності на житло.

Таким чином, з метою надання заявниці можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 травня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2990 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, та просила суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької міської ради Харчук В.М., в судовому засіданні щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вінниця, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 18.01.2007 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.2).

Згідно картки фізичної особи платника податків (дублікат № НОМЕР_2 ) від 31.01.2007 року ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 02/10/2000 (а.с.3).

Згідно довідки начальника ВПР та МР Ленінського відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області Вікалюк Р.В. виданої ОСОБА_1 , в тому що паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищений. В замін нього виданий паспорт серія НОМЕР_1 , 18.01.2007 року Ленінським РВ м.ВінниціУМВСУкраїни у Вінницькій області, в зв`язку з неточністю запису прізвища ОСОБА_2 . (а.с.4).

19 травня 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру за АДРЕСА_2 , загальна площа квартири складає 60,0 м.кв., вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., за реєстром №2990, крім того даний факт підтверджується також витягом з реєстру правочинів №1009742 (а.с.5-6).

Згідно реєстраційного посвідчення від 06.06.2005 року, Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , зареєстровано за гр. ОСОБА_1 , правом особистої власності на підставі договора купівлі-продажу квартири, посвідченого Рудик В.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу від 19.05.2005 року за реєстровим №2990, і записано в реєстрову книгу за №54, будинковолодіння АДРЕСА_3 , в цілому складається з одного житлового будинку. (а.с.7).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.06.2005 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. (а.с.8).

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82253951 від 08 грудня 2025 року, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Москалюк Леся Михайлівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька обл., розглянувши заяву від 03.12.2025 за реєстраційним номером 70295731 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 201 І року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме: приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., посвідчено договір купівлі-продажу квартири за р.№2990 від 19.05.2005 року на ім`я "Покупця" - ОСОБА_1 , в той час як із заявою щодо державної реєстрації права власності звертається ОСОБА_1 . Вирішив відмовити у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами. (а.с.9).

Невідповідність написання прізвища в правовстановлюючому документі і в паспорті перешкоджає заявнику зареєструвати право власності на нерухоме майно у встановленому Законом порядку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі сукупності наданих доказів суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 травня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2990, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ч. 2 ст. 319 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судові витрати слід залишити за заявником

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 травня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2990, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької міської ради Москалюк Л.М., код ЄДРПОУ 25512617, місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Соборна, 50.

Повний текст судового рішення складено 25.05.2026 року.

Суддя: