Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №127/7738/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7738/26

Провадження № 2/127/2194/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, 21.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6524337, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3000,00 грн строком на 360 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % в день. Умовами договору передбачені також стягнення з позичальника комісії та неустойки. 21.08.2025 між позикодавцем та позичальником також укладено додаткову угоду №6524337-863120 до Договору позики №6524337, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 500,00 грн.

Позивач на виконання умов договору виконав свої зобов`язання, шляхом передачі у власність відповідача кошти а розмірі 3500,00 грн.

Враховуючи умови Договору, здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають – 0 грн, заборгованість останнього за договором кредиту складає 14129,50 грн, зокрема: - 3500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3025,75 грн – сума заборгованості за процентами, 603,75 грн – сума заборгованості за комісією, 7000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 14129,50 грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 17.03.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті, витребувано додаткові докази. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення кореспонденції за його зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву не подавався.

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Судом встановлено, що 21.08.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір Кредитної лінії (Надійний) № 6524337. Параметри та умови кредиту: сума кредиту 3000,00 грн; строк кредитування/строк договору 360 днів; розмір Першого обов`язкового платежу 1372,50 грн; період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11; дата сплати Першого обов`язкового платежу 19.09.2025; комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн).

Кредит надається з 21.08.2025 до 15.08.2026. Сторони погодили порядок нарахування та сплату процентів за кредитом. Так, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 0,95 % процентна ставка/день (фіксована). Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 13777,50 грн, неустойка в день 150,00 грн, загальні витрати за кредитом 10777,50 грн.

21.08.2025 між сторонами укладено додаткову угоду № 6524337-863120 до договору кредитної лінії (Надійний) № 6524337 від 21.08.2025, за умовами якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 500,00 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 3500,00 грн та донарахувати комісію - 17,25 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 86,25 грн).

У пункті 1.3. додаткової угоди передбачено, враховуючи збільшення суми кредиту та нарахування на суму такого збільшення комісії за надання кредиту - внести зміни в п.п. 2.2.3. п. 2.2. договору та викласти в новій редакції: «2.2.3. Розмір Першого обов`язкового платежу 1601,25 грн».

Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 16073,75 грн, неустойка в день 175,00 грн, загальні витрати за кредитом 12573,75 грн (пункт 2.1. додаткової угоди).

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України (підписання одноразовим ідентифікатором: '787833, '782407). Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська платіжна система» від 02.01.2026 року останнім 15.08.2025 року проведено платіжну операцію в розмірі 1000,00 грн на ім`я ОСОБА_1 , на карту № НОМЕР_2 , що також підтверджено копією платіжної інструкції від 15.08.2025 року № 86d65463-e22a-4610-a2ab-a091a44592c8.

Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська платіжна система» від 16.01.2026 останнім 21.08.2025 проведено платіжну операцію в розмірі 3000,00 грн та 500 грн, на ім`я ОСОБА_2 , на карту № НОМЕР_2 , що також підтверджено копіями платіжних інструкцій від 21.08.2025 року № a9225bb7-6228-463d-a776-ae569c02febf та № 1ce012c9-3b27-43f0-9e09-04ca29b0e62c

На виконання ухвали АТ «Універсал Банк» надало інформацію та банківську виписку по рахунку, з яких убачається, що картка № НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_1 та 21.08.2025 о 18:41:35 на зазначену банківську картку здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 3000,00 грн, та 20:37:24 у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 6524337 від 21.08.2025 про надання кредиту станом на 28.01.2026 за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 14129,50 грн, яка складається з: суми прострочених з платежів по тілу кредиту - 3500,00 грн, суми прострочених платежів по процентах – 3025,750,00 грн, суми заборгованості за комісією – 603,75 грн, суми заборгованості за пенею/неустойкою – 7000,00 грн.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач отримав кошти за кредитним договором, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками на загальну суму в розмірі 6525,75 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею/нейстокою в сумі 7000,00 грн, суд приходить до наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені. За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 7000,00 грн не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за комісією, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а Товариство не мало права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії в сумі 603,75 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1229,49 грн.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн, то слід зазначити наступне.

Судом досліджені свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю щодо адвоката Ткаченко Ю.О., договір про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», акт прийому-передачі наданих послуг від 20.08.2025 укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», за яким вартість допомоги складає 4500,00 грн.

Дані докази, на переконання суду, є належними та допустимими щодо обґрунтування витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 2078,10 грн.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 76-81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за Договором кредиту №6524337 в розмірі 6525,75 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3025,75 грн - сума заборгованості за процентами, а також судовий збір в розмірі 1229,49 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2078,10 грн

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.05.2026.

Суддя О.О. Жмудь