Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №699/477/25 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/477/25

Номер провадження № 1-кп/699/58/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 12022250000000311 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 11.11.2022 року близько 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Нетеребка, Черкаського району, Черкаської області по вул. Центральній, в напрямку від м. Корсунь-Шевченківський до с. Сахнівка, поблизу буд. 334 вказаної вулиці в порушення вимог п.п. 12.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну у вигляді появи пішохода на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми із переломами кісток основи і склепіння черепу, субдуральною гематомою, крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочку, крововиливів в речовину головного мозку, крововиливами під м`які покриви голови та синцем голови, та саден обох гомілок, від яких в подальшому помер в приміщенні лікувального закладу.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно шкодує про вчинене, адже загиблий був його другом.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти останнього права керування транспортним засобом.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому

ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_6 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого щодо призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно довідок комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» № 59 від 19.02.2024 та № 56 від 27.03.2025 ОСОБА_6 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався.

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи думку потерпілого та, що обвинувачений працює, суд не призначає покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.11.2022 року підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-шапка чорного кольору, навушник білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових показів при ВП № 1 Черкаського РУП (вул. Ярослава Мудрого, 36, м Корсунь- Шевченківський, Черкаської області) – знищити;

-зняти арешт з завтомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання та залишити даний автомобіль ОСОБА_6 .

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження – повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8481,60 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна грн 60 коп) грн. - проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №45/25-23 від 04.02.2025)

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1