Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №693/490/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

693/490/26

1-кп/693/142/26

В И Р О К

Іменем України

27.05.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження №12026250330000031 від 14.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався та дії на теперішній час, 13 лютого 2026 року, близько 13 години 30 хвилин, проїжджаючи автодорогою М-05 Е95 на відрізку 158 км в напрямку до с. Бузівка Жашківської ОТГ Уманського району Черкаської області, помітив на узбіччі проїжджої частини причіп моделі «01 Фермер» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 », із пошкодженням маточини правового колеса, вартістю 17297, 56 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого, діючи таємно з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що причіп є чужим майном, незаконно вилучив його, перевізши за допомогою власного автомобіля за межі с. Бузівка Жашківської ОТГ Уманського району Черкаської області, та приховавши його від сторонніх, чим самим обернув вилучене майно на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі вартості причепа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 показала, що 13.02.2026 зранку їхав із с. Бузівка в м. Жашків за селом на обочині побачив причіп без колеса, коли цього дня повертався до дому, то причіп стояв на тому ж місці, він подумав, що причіп викинули, оскільки мав поломане колесо, та вирішив взяти причіп собі, причепив його до автомобіля і привіз у с. Бузівка, біла магазину почув, що причіп якогось діда, злякався та вивіз причіп у інше місце, у вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення, більше таких необдуманих вчинків робити не буде, має на утриманні малолітню доньку та хворих батьків, просить не позбавляти його волі.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, так обвинувачений щиро розкаявся, висловив жаль щодо вчиненого, критично оцінив свою поведінку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути із обвинуваченого на користь держави, заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: автомобільний причіп моделі «01 Фермер» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 », який повернуто власнику ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адреса: АДРЕСА_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7