Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №693/1390/23 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1390/23

Провадження № 1-кп/693/36/26

В И Р О К

Іменем України

27.05.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження №12023255370000181 від 14.08.2023 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа – Криниця Черкаської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого, адвокат – ОСОБА_5 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 13.08.2023 близько 20 год. 30 хв., знаходячись поряд з домоволодінням, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, штовхнув її, від чого ОСОБА_6 впала на спину, після чого наніс їй не менше чотирьох ударів кулаками обох рук та ногами в ділянку грудей та по лівій руці, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді двох глибоких саден задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця та набряку нижньої третини лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню лівої кістки, садна нижньої третини лівого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, які, згідно з висновком експерта від 20.03.2023 № 05-7-01/493, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у виді закритого дистального перелому променевої кістки на рівні епіфіза лівого передпліччя та променево-зап`ястного суглоба, які, згідно вказаним висновком експерта, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що 13.08.2023 у вечірній час він перебував у стані алкогольного сп`яніння та ударив сусідку, яка проживає через дорогу, бабку Ніну. Штовхнув її та вона впала, а потім декілька разів ще вдарив ногами. Скільки разів вдарив потерпілу він не пам`ятає. Свідком події був син ОСОБА_6 . Зазначив, що потім приніс вибачення та з потерпілою примирився.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, ухилявся від явки до суду, з потерпілою примирився.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норми, за якою кваліфіковані його дії.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7