Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №696/511/26 — Близнюківський районний суд Харківської області

696/511/26 2/612/276/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді – Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 28.05.2025.

Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідач ухиляється від утримання позивачки, враховуючи те, що малолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач не має достатнього матеріального забезпечення на утримання себе та їхньої дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що вже сплачує доходу у вигляді аліментів на двох дітей, закон прямо встановлює обмеження у 50% від доходу при виконанні рішення, додаткове стягнення призведе до фактичного утримання доходу, що є непропорційним та таким, що суперечить закону та позивачем не доведено необхідність саме такого розміру аліментів.

Позивач у своїх запереченнях зазначила, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України, та має стабільний дохід, а тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу дружині.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 303.

Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.08.2025.

Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.02.2025 та від 01.09.2025.

Судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 № 641/2858/24 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.05.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 № 696/1478/25 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Положеннями статті 84 СК України передбачено право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини», а саме: ч. 1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч. 2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає вимоги про стягнення аліментів на утримання позивачки обґрунтованими частково та такими, що підлягають задоволенню у межах 1/8 частки від усіх видів доходу відповідача.

Судом враховано, що позивачка не працює з об`єктивних причин, оскільки здійснює постійний догляд за малолітньою дитиною, яка ще не досягла трирічного віку. Наявність на її утриманні спільної дитини сторін підтверджується матеріалами справи.

Водночас суд бере до уваги й доводи відповідача про те, що він проходить військову службу та вже несе фінансове навантаження у зв`язку з утриманням дітей. Відповідно до наведених розрахунків, 1/2 частина доходу відповідача вже спрямовується на утримання дітей, а в разі додаткового стягнення ще 1/4 - таке навантаження дійсно було б надмірним і несправедливим, особливо з урахуванням того, що відповідач є військовослужбовцем, який виконує службові обов`язки в умовах воєнного стану та потребує особистих коштів для самозабезпечення - придбання необхідного спорядження, засобів захисту та забезпечення особистих потреб.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідач є працездатним, фізично здоровим, має стабільне грошове забезпечення, а також не сплачує жодних додаткових аліментних чи боргових зобов`язань, що могло б обмежувати його фінансові можливості. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про неможливість надання ним додаткової матеріальної підтримки матері його дитини, зокрема у розмірі меншому, ніж заявлений.

Враховуючи принцип справедливості та співмірності інтересів обох сторін, суд дійшов висновку, що визначення розміру аліментів на утримання позивачки у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу відповідача є обґрунтованим, справедливим і таким, що враховує одночасно: необхідність забезпечення позивачки як матері дитини, яка не може працювати з об`єктивних причин; наявність у відповідача реальної можливості надавати допомогу; уже існуючі зобов`язання відповідача щодо утримання дитини; обставини проходження військової служби, що вимагає збереження частини доходу для забезпечення особистих потреб.

Отже, з урахуванням сукупності наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно - починаючи з дня звернення до суду і до досягнення спільною дитиною трирічного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку – задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 02 квітня 2026 року і до досягнення їхньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного рішення 28.05.2026.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.П. Масло