Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №569/6630/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6630/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, стягнення судових витрат у якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м.Київ, вул.Iллiнська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13422 грн.58 коп. та витрати сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримує заявлені клопотання та позовні вимоги повному обсязі.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що 30 вересня 2024 року о 15 год. 59 хв. в м.Рівне, вул.Відінська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Рео Кенго д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Тойота Кемрі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортні засоби отримали механічна пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року по справі №569/19679/24 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постанова суду набрала законної сили 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП, котра мала місце 30 вересня 2024 року транспортний засіб Тойота Кемрі НОМЕР_4 був застрахований в АТ «СК «АРКС» на підставі договору страхування наземного транспорту «Все включено» №32796Га4р від 04 вересня 2024 року.

Після винесення постанови Рівненським міським судом Рівненської області та встановленням вини водія у вчиненні вищезазначеного ДТП, 01 жовтня 2024 року власник транспортного засобу звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

З дослідженого в судовому засіданні рахунку-фактури № АА00020307 від 3 жовтня 2024 року вбачається, що вартість ремонту транспортного засобу марки Toyota Camry AXV70 № кузова (шасі): НОМЕР_5 , держ.реєстр. №: НОМЕР_4 становить 42685,57 грн.

З дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення №1089421 від 04 жовтня 2024 року вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» було перераховано отримувачу ТзОВ «АГАТ АВТО» 42685,57 грн. Призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту №ARX4258969, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 від 03.10.2024 р.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована в ТДВ СГ «ОБЕРІГ» згідно полісу №219447593 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З дослідженого в судовому засіданні додатку №1 до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 20 грудня 2024 року, укладеної між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» вбачається, що сторонами договору було обумовлено перелік майнових вимог АТ «СК «АРКС» до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», зокрема: № вимоги АТ «СК «АРКС» - 16788/18/ЦВ; дата ДТП – 30.09.2024; страховий акт АТ «СК «АРКС» - ARX4258969; застрахований ТЗ (об`єкт) АТ «СК «АРКС» - НОМЕР_4 ; поліс ОСЦПВВНТЗ «СГ «Оберіг» - 219447593; номер справи ТЗВ «СГ «Оберіг» - 54054р; сума регресної вимоги – 42685,57; франшиза – 0,00; розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку ЗУ «Про ОСЦПВ» - 29262,99 грн.; узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування – 26921,95 грн.

З дослідженої в судовому засіданні платіжної інструкції № 33812 від 27 грудня 2024 року вбачається, що СГ ОБЕРІГ ТДВ було перераховано 26921,95 грн. отримувачу АТ «СК «АРКС». Призначення платежу: Страхове відшкодування згідно страхового акту 54054р/1 від 23.12.2024 (16788/18/ЦВ TOYOTA CAMRY ВК 9776НІ).

За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на момент звернення позивача до суду з даним позовом становить 13422,58 грн. (42685,57 грн. (сума регресної вимоги) – 29262,99 грн. (розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку ЗУ «Про ОСЦПВ» = 13422,58 грн.).

Станом на день розгляду справи в суді зазначена сума регресної вимоги відповідачем позивачу у добровільному порядку не відшкодована.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки – незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 13422,58 грн. є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем який в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи не подавав, письмовий відзив на позов не надходив, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263-265,268, 273,280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, стягнення судових витрат – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м.Київ, вул.Iллiнська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13422 грн.58 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», м.Київ, вул.Iллiнська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов