Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 26 травня 2026 р.
Справа: №568/917/26
Суддя: Троцюк В. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/917/26
Провадження № 3/568/524/26
27 травня 2026 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., на стадії розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненської області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664284 від 12.05.2026 року водій ОСОБА_1 12.05.2026 р. близько 14 год. 18 хв. в с.Козин вул.Берестецька, 124 керував транспортним засобом «JEEP GRANDCHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , 2017 р.н., який перебував на проїжджій частині. Протокол складений відповідно до довідки слідчого ОСОБА_3 ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (м.Радивилів) від 12.05.2026 р., чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.
Крім того, ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом, в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.
Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень, до протоколу про адміністративне правопорушення, в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.
За даними, що містяться у матеріалах, долучених до протоколу вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.05.2026 р. о 14 год. 18 хв. с.Козин вул.Берестецька, 124 сталось ДТП є потерпілий ОСОБА_2 .
До протоколу долучено довідку заступника начальника відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області - начальник слідчого відділення майора поліції Бернадського Дмитра Васильовича, згідно якої встановлено, що 12.05.2026 р. водій ОСОБА_1 близько 14 год. 18 хв. в с.Козин вул.Берестецька, 124 Дубенського району керував транспортним засобом «JEEP GRANDCHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, здійснив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на проїзджу частину дороги. Внаслідок даної події малолітній ОСОБА_2 був каретою ШМД доставлений до Дубенської міської лікарні з діагнозом «ЗЧМТ». Підстав для внесення даних до ЄРДР не має.
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять медичних документів, висновку експерта про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та постанови про закриття кримінального провадження.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.
За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненської області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст.245, 280 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненської області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Троцюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua