Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №565/745/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/745/26

Провадження № 2/565/558/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38 277,28 грн заборгованості за кредитним договором №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 09 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №09.08.2025-100002017 відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 140 днів. 03, 18 та 24 веренся2025 року кредитодавець та позичальник уклали додаткові договори за якими сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, та внести зміни до договору. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 38 277,28 грн, що складається з тіла кредиту – 15 340,90 грн, процентів – 12 886,38 грн, відсотків, нарахованих по ст.625 ЦК України – 10 050,00 грн. Відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по кредитному договору на суму 1 778,19 грн від 21 серпня 2025 року, на суму 4 158,61 грн 05 вересня 2025 року, 4 897,37 грн 18 вересня 2025 року, та 4 628,09 грн від 03 жовтня 2025 року.

27 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначає, що не погоджується з викладеними у позовній заяві обставинами, вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Відповідач вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом. Відповідач стверджує, що не укладав кредитний договір, не погоджував процентну ставку, неустойку та інші кабальні умови кредитування. Позивачем не доведено погодження, в тому числі в електронному вигляді, договірних умов договору №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року, що вказує на необґрунтованість вимог про стягнення з відповідача процентів та неустойки за ставкою, яку він нібито погодив із позивачем у договорі. На підставі ч.5 ст.100 ЦКП України просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу – кредитний договір №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами). Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів перерахування йому суми позики. Також відповідач просить суд врахувати п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

01 травня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти позовних вимог, однак не надав жодного доказу на підтвердження своїх заперечень або на спростування доводів позивача. Позивач зазначає, що спірний кредитний договір укладено у електронній формі, що відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової. Стороною відповідача документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс повідомленні на номер, вказаний останнім, як фінансовий. Саме його було використано відповідачем для підписання кредитного договору. Відповідач не заперечує, що відповідний засіб зв`язку належить йому, або що на час укладення спірних договорів він втратив вказаний засіб зв`язку, що може бути підтверджено відповідними засобами доказування. Позивачем перераховано кошти на картковий рахунок відповідача за допомогою інтернет-еквайрингу. Згідно з договором про надання послуг еквайрингу, порядок здійснення платіжної операції відбувався за допомогою інформаційного обміну електронними повідомленнями між програмно-технічними комплексами позивача та надавачем послуг еквайрингу, в свою чергу, відповідні повідомлення не є платіжними інструкціями в розумінні закону України «Про платіжні послуги». Позивач надав на підтвердження видачі кредитних коштів докази, що є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», оскільки містять усі відомості щодо платіжної операції у відповідності вищезазначеного закону, а відтак – належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу. Загальні витрати за договором є співмірними, враховуючи строк кредитування.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив.

Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

09 серпня 2025 року ОСОБА_1 підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) відповідно до п.2.2. якої електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови:

2.2.1. дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця,

2.2.2. заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем,

2.2.3. відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до п.3.1. договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.3.2. договору).

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах встановлених у заявці.

Згідно з п.4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-4032.

Також 09 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» підписали заявку кредитного договору №09.08.2025-100002017 (кредитної лінії), яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 09 серпня 2025 року за посиланням https://sgroshi.com.ua /ua/informaciya-o-kompanii згідно ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року ОСОБА_1 09 серпня 2025 року надається кредит в сумі 8 000,00 грн, на строк 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 26 грудня 2025 року.

Згідно з п.6 заявки процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно до п.7 заявки комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми кредиту та дорівнює 1 600,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

В пункті 12 договору міститься графік платежів.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 7 910,02%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 17 781,92 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 9 781,92 грн (п.13).

У заявці зазначені реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним договором: 4441-11XX-XXXX-4032.

Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) від 09 серпня 2025 року та заявка кредитного договору №09.08.2025-100002017 (кредитної лінії) від 09 серпня 2025 року підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором Е337.

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» уклали додатковий договір до кредитного договору №09.08.2025-100002017 (кредитної лінії) від 09 серпня 2025 року відповідно до якого сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту до 15 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

Згідно з додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 7 000,00 грн; дата надання/видачі кредиту (2-го траншу) – 03 вересня 2025 року. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-4032. Днем надання кредиту (2-го траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 4441-11XX-XXXX-4032. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й транш) - 115 днів з дати його надання.

Сторони домовились, що позичальник відповідно до даного додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2-го траншу (частини суми кредиту) 20% від суми 2-го траншу (частини суми кредиту), що дорівнює 1 400,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми 2-го траншу (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі траншу, сплачується згідно графіку платежів.

Додатковий договір підписано відповідачем 03 вересня 2025 року одноразовим ідентифікатором К718.

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» уклали додатковий договір до кредитного договору №09.08.2025-100002017 (кредитної лінії) від 09 серпня 2025 року відповідно до якого сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту до 16 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

Згідно з додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 3-й транш у розмірі 1 000,00 грн; дата надання/видачі кредиту (3-го траншу) – 18 вересня 2025 року. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-4032. Днем надання кредиту (3-го траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 4441-11XX-XXXX-4032. Строк, на який надається кредит (а саме 3-й транш) - 100 днів з дати його надання.

Сторони домовились, що позичальник відповідно до даного додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 3-го траншу (частини суми кредиту) 20% від суми 3-го траншу (частини суми кредиту), що дорівнює 200,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми 3-го траншу (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі траншу, сплачується згідно графіку платежів.

Додатковий договір підписано відповідачем 18 вересня 2025 року одноразовим ідентифікатором К393.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» уклали додатковий договір до кредитного договору №09.08.2025-100002017 (кредитної лінії) від 09 серпня 2025 року відповідно до якого сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту до 20 100,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші).

Згідно з додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 4-й транш у розмірі 4 100,00 грн; дата надання/видачі кредиту (4-го траншу) – 24 вересня 2025 року. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (4-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-4032. Днем надання кредиту (3-го траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 4441-11XX-XXXX-4032. Строк, на який надається кредит (а саме 4-й транш) - 94 дні з дати його надання.

Сторони домовились, що позичальник відповідно до даного додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 4-го траншу (частини суми кредиту) 20% від суми 4-го траншу (частини суми кредиту), що дорівнює 820,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми 4-го траншу (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі траншу, сплачується згідно графіку платежів.

Додатковий договір підписано відповідачем 24 вересня 2025 року одноразовим ідентифікатором К183.

04 січня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» уклали договір ФК-П-2024/01-2 про надання послуг з переказу коштів.

Квитанцією до платіжної інструкції ТОВ «Контрактовий дім» №20309-1391-253066379 підтверджується факт переказу 09 серпня 2025 року о 19:06:23 на платіжну картку 4441114414111032 8 000,00 грн, отримувач коштів ОСОБА_1 , ІД операції 1654476912, призначення платежу видача за договором кредиту №09.08.2025-100002017.

З листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №116-0203 від 02 березня 2026 року убачається, що на виконання договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 03 вересня 2025 року о 13:41:23 успішно перераховано на платіжну картку клієнта грошові кошти на суму 7 000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в iPay.ua 852102929, призначення платежу: видача за договором кредиту №09.08.2025-100002017.

Квитанцією до платіжної інструкції ТОВ «Контрактовий дім» №20349-1391-280583888 підтверджується факт переказу 18 вересня 2025 року о 10:01:22 на платіжну картку 4441114414111032 1 000,00 грн, отримувач коштів ОСОБА_1 , ІД операції 1676711305, призначення платежу видача за договором кредиту №09.08.2025-100002017.

З листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №115-0203 від 02 березня 2025 року убачається, що на виконання договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 24 вересня 2025 року о 13:59:26 успішно перераховано на платіжну картку клієнта грошові кошти на суму 4 100,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в iPay.ua 872643890, призначення платежу: видача за договором кредиту №09.08.2025-100002017.

Належних та допустимих доказів на спростування зазначених доказів відповідачем не надано, також як і не надано доказів отримання грошових коштів іншою особою.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року, станом на 27 лютого 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором складала: 15 340,90 грн – основний борг, 12 886,38 грн – проценти, 10 050,00 – залишок відсотків за ст.625 ЦК України, разом – 38 277,28 грн. Проценти нараховані за період з 09 серпня 2025 року по 26 грудня 2025 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем до позовної заяви долучено договір №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року який подано відповідно до вимог ст.100 ЦПК України, а відтак він є електронним доказом, який поданий у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе.

Будь-яких інших належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долучених доказів до позовної заяви їх оригіналам відповідачем не зазначено.

Суд не ставить під сумнів відповідність поданих копій електронних доказів їх оригіналам.

Суд, зауважує, що кредитний договір та додаткові договори підписані електронним підписом відповідача, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, матеріали справи не містять.

Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, матеріали справи також не містять.

Відповідач не оскаржував правомірність укладеного договору у судовому порядку, зустрічного позову щодо правомірності укладеного договору не подала.

За вказаних підстав, суд не вбачає підстав для витребування у позивача оригіналу договору №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі уклали договір №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року, позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши 09 серпня 2025 року на банківський рахунок позичальника кошти в сумі 8 000,00 грн, 03 вересня 2025 року – 7 000,00 грн, 18 вересня 2025 року – 1 000,00 грн, 24 вересня 2025 року – 4 100,00 грн, заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним договором становить 28 227,28 грн, з яких 15 340,90 грн основний борг, 12 886,38 грн проценти, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором 09.08.2025-100002017.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідач заперечуючи проти позову, не надав суду жодних доказів на спростування факту укладення договору, перерахування та отримання ним кредитних коштів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 28 227,28 грн заборгованості за договором №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23 вказав, що з аналізу положень пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідача 10 050,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України у період дії в Україні воєнного стану.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 28 227,28 грн заборгованості за кредитним договором №09.08.2025-100002017 від 09 серпня 2025 року, 1 963,37 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133- А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Г.В. Бренчук