Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №554/2855/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 27.05.2026Справа № 554/2855/26

Провадження № 1-кп/554/768/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12026170420000090 від 29.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишняки, Хорольський район, Полтавська область, громадянин України, із вищою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , одружений, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 27-НР від 27.01.2026, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», протягом доби 28.01.2026, залучено до проведення заходів оповіщення на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом доби, особовий склад, відповідно розрахунку, співробітників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

28.01.2026 р. приблизно о 09 год. 30 хв., по вул. Майдан Незалежності, 1, заступником начальника сектору «служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_8 , інспектором СРПП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , спільно зі старшим ДОП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_10 , які відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, тобто обіймають постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначені на вказану посаду відповідно до наказу начальника ГУНП в Полтавській області, виконуючи свої посадові інструкції, в обов`язки яких входить своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, у випадках визначених законом, складення протоколів про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, під час несення служби. Діючи у спільному чергуванні із солдатом ОСОБА_11 , якого, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.09.2025 за № 254 (по стройовій частині) призначено на посаду стрільця відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконуючи спільні заходи оповіщення на території відповідальності, використовуючи службовий автомобіль марки «Рено Дастер», с.н.з. НОМЕР_2 , зупинили ОСОБА_4 , для перевірки військово – облікових документів за обліками ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою з`ясування його призначення до військового обліку. Тоді ж працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться у розшуку ТЦК та СП, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було запрошено до службового автомобіля, з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, при виконанні працівниками поліції своїх службових обов`язків, щодо проведення спільних заходів пов`язаних з мобілізацією, 28.01.2026, приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи у службовому автомобілі, який рухався по вул. Майдан Незалежності у м. Полтава, в якому знаходився ОСОБА_4 , останній, маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до присутніх в автомобілі працівників поліції та військовослужбовця, а саме, до заступника начальника сектору «служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , інспектора СРПП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшого ДОП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_11 , з пропозицією надання їм неправомірної вигоди у сумі 5000 дол. США, за невчинення ними стосовно ОСОБА_4 дій, з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме: за невчинення стосовно нього заходів з оповіщення та недоставляння до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто невчинення дій, передбачених посадовою інструкцією працівників поліції, а також постанови КМУ від 16.05.2024 № 560, тобто запропонував неправомірну вигоду службовим особам, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища,на що отримав відмову від правоохоронців та військовослужбовця та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність згідно ст. 369 КК України.

Після пропозицій грошових коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , за спільної позиції усіх учасників, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, троє малолітніх дітей на утриманні.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцяти тисяч грн.

Речові докази, а саме: оптичний носій із записом відео файлом нагрудних боді камер – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1