Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №552/4316/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4316/26

Провадження № 1-кп/552/622/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2 ;

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ;

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ;

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175430000090 від 19.05.2026, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У середині січня 2026 (точної дати та часу встановити не вдалося) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ринку «Браїлки», розташованого по вул. Баленка в м. Полтаві (точного місця встановити не вдалося), обабіч тротуару знайшов на землі загублений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_3 , виданий Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 24.07.2014 року, заповнений на ім`я останнього.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 привласнив вказаний паспорт, з метою вклеювання до нього своєї фотокартки та подальшого використання підробленого документу, тим самим незаконно ним заволодів.

У подальшому, в середині січня 2026 (точної дати та часу встановити не вдалося) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення завідомо підробленого документа, з метою його подальшого використання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно вніс зміни до першопочаткового змісту паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області 24.07.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, механічне видалення первинної фотокартки власника паспорту ОСОБА_6 із подальшим вклеюванням на це місце фрагмента аркуша паперу білого кольору із власним кольоровим погрудно-сфотографованим зображенням, тим самим підробив паспорт громадянина України, з метою його подальшого використання.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 19.05.2026, близько 08:20 год. поруч з будинком №80 вул. Решетилівській у м. Полтаві, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_3 виданий Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області від 24.07.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється підробленим, використав його для посвідчення своєї особи, надавши його працівнику карного розшуку СКП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 під час перевірки документів, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України.

Закон про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Мотиви розгляду судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та обґрунтованість матеріалами досудового розслідування беззаперечного визнання винуватості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_5 від 26.05.2026, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто незаконного виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту (а.с. 7-8 т. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.

Позиції сторін та мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра/нарколога, станом на дату ухвалення вироку, не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

ч. 1 ст. 358 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

ч. 4 ст. 358 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення судом інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/117-26/9436-ДД від 21.05.2026 складають 4813,60 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення у цьому провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

ч. 1 ст. 358 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

ч. 4 ст. 358 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4813,60 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень шістдесят копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали досудового розслідування № 12026175430000090 від 19.05.2026 в 1 томі на 108 арк. та речовий доказ, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1