Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №375/1204/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1204/26

Провадження № 3/375/676/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року близько 17 год 53 хв ОСОБА_1 перебуваючина АДРЕСА_1 ,ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустив порушення останнім внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу та невідвідування навчального закладу без поважної причини, чим порушив статтю 150 СК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що є батьком ОСОБА_2 , свою вину визнав, пояснив, що старається з сином проводити бесіди кожен день, каже йому щоб ходив до школи, але син не хоче слухати.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №974415 від 23.05.2026;

- копія рапорту та матеріалів ЄО № 4976 від 21.05.2026;

- копія повідомлення директора опорного закладу освіти «Синявський ліцей Рокитяннської сещної ради Білоцерківського району Київської області» від 21.05.2026 № 01-30/60;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.05.2026;

- копія паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 20.01.2012;

- копія свідоцтва ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданого 06.06.2012;

- пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2026.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 виданого 20.01.2012, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено проте, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області.

Так, частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за статтями 34, 35 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши усні пояснення особи, особу правопорушника, враховуючи щире каяття, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, малозначними, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1, частини 2 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КупАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Банах-Кокус