Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №372/1638/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1638/26

Провадження № 1-кп-250/26

В И Р О К

іменем України

25 травня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026111230000007 від 01.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року близько 16 години 00 хвилини, більш точного часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дніпровський, 22, на 8 поверсі, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,

які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного

стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед «Leon Junior» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 8833,33 (вісім тисяч вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) гривні.

Крім того, у період часу з 23 грудня 2025 року на 24 грудня 2025 року, більш точного часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Енергетиків, 10, 1 під`їзд, на 4 поверсі, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення

чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022

«Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед

«Crossride SkyLine 26» помаранчевого кольору, який належить

ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 6044,68 (шість тисяч сорок чотири гривні шістдесят вісім копійок) гривні.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази вважає, що вина обвинуваченого встановлена наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаних кримінальних правопорушень визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством в обвинувальному акті, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкриміновані злочини, кількості та вартості викраденого майна. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив, розкаюється, потерпілі претензій не мають оскільки їм повернуто викрадене майно.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України підтверджується також поданими суду письмовими і речовими доказами, які дослідженні в судовому засіданні зокрема:

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування від 01.01.2026 року у кримінальному провадженні №12026111230000008 згідно якого 24.11.2025 року в АДРЕСА_2 невідомі особи здійснили крадіжку велосипеда «Leon Junior» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 24.11.2025 року, в якому зафіксовано місце скоєння злочину;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2025 року, в якому зафіксовано місце в якому був відшуканий раніше викрадений велосипед;

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування від 01.01.2026 року у кримінальному провадженні №12026111230000009 згідно якого в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Енергетиків, невідомі особи здійснили крадіжку велосипеда «Crossride SkyLine 26» , який належить ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 24.11.2025 року, в якому зафіксовано місце скоєння злочину;

- протоколом огляду місця події від 27.12.2025 року, в якому зафіксовано місце в якому був відшуканий раніше викрадений велосипед;

- ДВД-Р дисками на яких знаходиться відеозапис з камер спостереження розташованих в м. Українка по проспекту Дніпровський,22 та Київська,3, на яких відображено момент викрадення велосипеда та особу яка до цього причасна а також протоколами перегляду відеозапису на яких відображені вказані події;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №14 від 07.01.2026 року про вартість викрадених велосипедів;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який на місці скоєння кримінальних правопорушень показав яким чином ним він скоював інкриміновані кримінальні правопорушення;

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст.185 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.ст.75-78,104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області.

Речові докази по справі: дитячий велосипед «Leon Junior» чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 – залишити останній; велосипед «Crossride SkyLine 26» помаранчевого кольору, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 – залишити останньому; ДВД-Р диск з записом з камер відео спостереження, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1