Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №372/2022/22 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2022/22

Провадження № 1-кп-45/26

В И Р О К

іменем України

25 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000588 від 30.05.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, Обухівського р-ну, Київської обл., громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 (далі – обвинувачений, ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який попередньо виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 (далі – потерпілий, ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , після спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, у ході боротьби, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні навприсідки, наніс один удар кулаком правої руки із розвороту в область обличчя з правої сторони ОСОБА_7 , який у цей час стояв обличчям до ОСОБА_5 . Внаслідок удару потерпілий ОСОБА_7 упав на асфальтобетонне покриття дороги, обличчям догори, що спричинило йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому склепіння черепа, субдуральної гематоми зліва, перелому нижньої щелепи справа, параорбітальної гематоми справа.

Своїми умисними діями, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями потерпілому, ОСОБА_5 спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав предявленої кваліфікації злочину, однак, згодом у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Обвинувачений суду пояснив, що прийшов додому до ОСОБА_9 , де також перебував ОСОБА_7 . У подальшому, коли він з останнім поверталися додому, ОСОБА_7 дорогою розповідав негативні речі, після чого вдарив обвинуваченого ногою, внаслідок чого останній наніс йому удар в обличчя, а саме у щелепу, правою рукою. Після удару потерпілий упав, втративши свідомість. Пізніше у лікарні обвинувачений бачив кров на голові потерпілого. ОСОБА_5 вказав, що допомагав ОСОБА_7 у лікуванні, з перших хвилин робив усе можливе.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що у ході словесної перепалки почалася штовханина з обвинуваченим, під час якої він спровокував ОСОБА_5 , ударив його ногою, після чого останній навмисно наніс один удар потерпілому. Через те, що він не втримався, упав і вдарився потилицею. Пояснює, що удар стався раптово, пам`ятає, як зачепився і втратив рівновагу. Від удару не втратив свідомість, а намагався втримати рівновагу. ОСОБА_5 допомагав у лікуванні, оплачував ліки, медичні процедури, перевезення. Потрепілий не бачив умисності у діях обвинуваченого, просив призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що свідком вказаної події не був, приїхав пізніше, коли потерпілий отримав ушкодження, останній лежав біля паркану.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 пояснив, що точно не пам`ятає обставини події, вказаної вище, але бачив, що обвинувачений вдарив потерпілого рукою з розвороту з правого боку, приблизно в область обличчя. Від удару потерпілий спіткнувся, не втримав рівновагу і впав.

Допитаний свідок ОСОБА_12 суду показав, що потерпілий лежав без свідомості, а ОСОБА_5 стояв над ним. Пізніше приїхали люди, які викликали швидку. Конфлікту та бійки не бачив. А також на потерпілому тілесних ушкоджень та крові не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у день події відпочивав разом з обвинуваченим та потерпілим. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зав`язався конфлікт, який розпочав потерпілий, після чого останній вдарив обвинуваченого по нозі. Потім ОСОБА_5 вдарив потерпілого у голову, від удару останній упав на землю, вдарився потилицею та втратив свідомість. Коли приїхала швидка, вони разом з потерпілим поїхали до лікарні. Наступного дня ОСОБА_7 упав у кому, з якої вийшов через 5 днів.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12022111230000588 від 30.05.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 30.05.2022 року у період часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 25 хв., з якого вбачається, що дана подія відбулася на ділянці проїжджої частини, що розташована між б. АДРЕСА_3 ;

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 30.05.2022 року;

- довідкою, виданою ОСОБА_7 , про те, що він звертався 28.05.2022 року о 22 год. 53 хв. до КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», проведено консультацію невропатолога, травматолога та рентгенографію;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2022 року за участю потерпілого, у якому потерпілий відтворив події, які відбулися 28.05.2022 року, а саме те, що 28.05.2022 року близько 18 год. 00 хв. він знаходився у будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 19 год. 00 хв. за вказаною адресою прийшов ОСОБА_5 . Далі близько 22 год. 30 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після чого вони пішли додому, де дорогою ОСОБА_5 далі провокував конфлікт. Після цього потерпілий наніс удар правою ногою в область правого коліна ОСОБА_5 , потім штовхнув обвинуваченого у праве плече, після чого ОСОБА_5 у відповідь наніс потерпілому один удар кулаком правої руки з розвороту в область обличчя з правого боку, внаслідок чого ОСОБА_7 упав з висоти свого зросту на спину на асфальтоподібне покриття, потилицею до асфальту, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , у якому останній вказав, що 28.05.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. до нього додому прийшов друг ОСОБА_7 , з яким він поїхав на риболовлю, після чого повернулися додому та, приблизно о 19 год. 00 хв. до них прийшов ОСОБА_5 , який приніс з собою пляшку горілки ємкістю 0,5 л, яку вони випили під час відпочинку. Далі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, після чого ОСОБА_9 пішов проводити їх додому, де дорогою потерпілий провокував ОСОБА_5 , наніс йому удар ногою, після чого останній ударив ОСОБА_7 у відповідь правою рукою в область обличчя, внаслідок чого потерпілий спіткнувся, упав на асфальт та вдаоився потилицею, втратив свідомість. Далі, працівники ТРО, що проїжджали повз них, викликали швидку, після чого ОСОБА_7 госпіталізовано до лікарні;

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому він показав, що 28.05.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. він прийшов до ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , де також був ОСОБА_7 , де вони разом вживали алкогольні напої, особисто він випив 300 г горілки. Далі у ході відпочинку у нього з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Після цього, о 23 год. 00 хв. вони втрьох вийшли з будинку та пішли додому, де дорогою ОСОБА_7 завдав обвинуваченому удар коліном правох ноги в область стегна правої ноги. Після удару ОСОБА_5 повернувся навкруги та завдав потерпілому удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого потерпілий упав на рівну асфальтоподібну поверхню дороги потилицею та втратив свідомість. Далі представники ТРО, що проїжджали повз них, викликали швидку медичну допомогу та потерпілого було госпіталізовано до лікарні;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю за участю ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 65 від 06.06.2022 року, у якому вказано, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, синця та саден на правій кисті. Виявлені тілесгі ушкодження утворились від тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 заподіяно не менше двох прикладань сили. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дій, відображених під час допиту за участю останнього;

- висновком експерта № 88 від 12.07.2022 року, яким підтверджується утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень за обставин, вказаних потерпілим під час слідчого експерименту;

- висновком судово-психіатрічного експерта № 188 від 13.07.2022 року, згідно якого за результатами поведеної у справі судової психологічної експертизи встановлено те, що обвинувачений під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якого хворобливого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- висновком експерта № 13 від 03.03.2023 року, у якому вказано, що утворення тілесних ушкоджень у потерпілого одномоментно внаслідок його самовільного падіння «спиною на асфальт» з положення стоячи малоймовірна. Тілесні ушкодження ОСОБА_7 утворилися від ударної травматичної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмую чого поверхнею, при тому в тілесних ушкодженнях на тілі потерпілого індивідуальні ознаки травмуючого предмету не відобразились. Тілесні ушкодження за ступенем тяжкості можливо розмежувати частково, при тому окремо пара орбітальна гематома справа кваліфікується як легке тілесне ушкодження, перелом нижньої щелепи справа – як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 добу, інші тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому склепіння черепа, субдуральної гематоми зліва кваліфікується лише в комплексі – як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення.

Оцінюючи зібрані у справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч. 1 ст. 94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час призначення ОСОБА_5 покарання, відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, згідно характеристики на ОСОБА_5 , наданої старшим лейтенантом поліції СП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , за місцем проживання характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, сварок у побуті не влаштовує, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд також зважає на висновок Обухівського відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, відповідно до якого обвинувачений щиро кається та шкодує про вчинене. Ризик вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Обвинувачений виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, під час проведення бесіди був відвертий, готовий співпрацювати, йшов на контакт.

Також, суд враховує думку потерпілого, який просив призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи покази обвинуваченого, потерпілого, свідків у судовому засіданні, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого, потерпілого та свідків у частині місця вчинення злочину і механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому саме обвинуваченим правдивими і послідовними, оскільки вони узгоджуються із сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, висновками експертиз.

Оскільки умисел обвинуваченого був направлений на заподіяння тілесних ушкоджень без конкретизації ступеню їх тяжкості, відповідальність він повинен нести за фактично спричинені тілесні ушкодження, а саме за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а також винуватість у їх умисному заподіянні саме обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, у ході судового розгляду визнав свою провину, характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, сварок у побуті не влаштовує, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта – відсутні.

Речові докази – відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі статтею 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Обухівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1