Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №369/5858/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5858/26

Провадження № 3/369/4708/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 16 жовтня 2025 року о 18 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області виїжджаючи з вул. Сагайдачного на перехрестя вул. Соборної та Бишівської не виконав вимоги світлофора про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BYD, державний номерний знак НОМЕР_3 , через що автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.7.3(е), 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вважав, що ПДР не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та надав письмові пояснення. Представник потерпілого Бондюк Б. В. в судовому засіданні надав оригінал висновку судової автотехнічної експертизи від 31.12.2025 року № СЕ-19/111-25/69765-IT, а також інші документи на підтвердження обставин, зазначених у заяві про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП від 30.01.2026 року № АО-01/406.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2026 року серії ААД № 805995, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2026 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2026 року, висновком експерта № СЕ-19/111-25/69765-ІТ від 31.12.2025 року, згідно з яким встановлено, що у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, при заданих вихідних даних, в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам пункту 12.2 Правил дорожнього руху та вбачаються невідповідності вимогам пунктів 8.7.3(е), 8.10 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п.8.7.3(е), 8.10 Правил дорожнього руху, оскільки виїжджаючи з вул. Сагайдачного на перехрестя вул. Соборної та Бишівської не виконав вимоги світлофора про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BYD, державний номерний знак НОМЕР_3 , через що автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2026 року серії ААД № 805995 відбулися 16 жовтня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка