Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №366/2401/25 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2401/25

Провадження № 1-кп/366/132/26

В И Р О К

Іменем України

25 травня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) обвинуваченого – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження № 12025111180000168 від 06.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків, Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не інвалід, не депутат, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025, приблизно о 12 год 00 хв, більш точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем тимчасової дислокації підрозділу, в приміщенні адміністративної будівлі колишнього ПрАТ «ДБУ-39», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київський шлях, 2, звернув увагу на сумку, яка висіла над спальним ліжком ОСОБА_6 , в якій знаходився гаманець ОСОБА_6 , з вмістом грошових коштів в сумі 18 000 грн., банківськими картками, клаптиками паперів з пін-кодом до однієї з банківських карток, де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця з вмістом грошових коштів в останнього, в умовах воєнного стану.

У подальшому того ж дня, приблизно о 12 год 00 хв, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за вказаною вище адресою, а саме: в приміщенні адміністративної будівлі колишнього ПрАТ «ДБУ-39», Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київський шлях, 2, шляхом вільного доступу, з сумки, яка висіла над спальним ліжком потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав гаманець, вартість якого для потерпілого не становить майнової шкоди, та грошові кошти в сумі 18 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану вище суму.

Зокрема, ОСОБА_4 , 05.05.2025 року, приблизно о 12 год 00 хв, більш точного часу та дати не встановлено, проте після здійснення викрадення гаманця ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , знаходячись, за місцем тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київський шлях, 2, під час огляду вмісту викраденого ним гаманця помітив платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , з використанням якої здійснюється доступ до електронних грошових коштів, що перебувають на банківському рахунку IBAN № НОМЕР_2 та в цей час в ОСОБА_4 виник злочинний та протиправний умисел на крадіжку вказаної банківської картки, з метою заволодіння грошовими коштами, доступ до яких здійснюється з її використанням.

У той же час ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище місці, усвідомлюючи, що вказана банківська картка, а також грошові кошти, доступ до яких здійснюється з її використанням є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на крадіжку офіційного документа та корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї карти у власних протиправних корисливих цілях, а саме заволодіння коштами розміщеними на банківському розрахунковому рахунку в АТ «КБ «ПриватБанк» IBAN № НОМЕР_2 , розуміючи, що вказана карта відповідно до ст. 1 Закону «Про інформацію», пунктів 3, 6, 7, 13, 54, 56 ч. 1 ст. 1, пунктів 8-13 ст. 34, ст. 40 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК Україні є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, помістив вищевказану карту до кишені своїх штанів в які був одягнений, тим самим позбавив потерпілого можливості використовувати зазначену карту за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ з корисливих мотивів.

Також, ОСОБА_4 , повторно 05.05.2025 року, приблизно о 12 год 00 хв, більш точного часу не встановлено, проте після здійснення викрадення гаманця ОСОБА_6 , з вмістом грошових коштів та виявлення в ньому платіжної банківської картки АТ КБ «Приватбанк»

№ НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , з використанням якої здійснюється доступ до електронних грошових коштів, що перебувають на банківському рахунку IBAN № НОМЕР_2 , продовжуючи знаходитись, за місцем тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київський шлях, 2, під час огляду вмісту викраденого ним гаманця помітив клаптик паперу з пін-кодом для входу та користування електронними грошовим коштами розміщеними на останньому та в цей час в ОСОБА_4 повторно виник злочинний та протиправний умисел, шляхом зняття коштів, з викраденої ним банківської картки потерпілого.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_4 , повторно реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, близько 13 год 40 хв прибув до приміщення торгового центру «ЛАВИНА МОЛ», що знаходиться за адресою: вул. Берковецька, 6д, м. Київ та перебуваючи в його приміщенні, о 14 год. 19 хв. 03 сек. з банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , з використанням якої здійснюється доступ до електронних грошових коштів, що перебувають на банківському рахунку IBAN № НОМЕР_2 , підійшов до банкомату АТ «КБ «ПриватБанк» з серійним номером «CAK57820».

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату АТ «КБ «ПриватБанк» з серійним номером «CAK57820», в приміщені торгового центру «ЛАВИНА МОЛ», за адресою: вул.Берковецька, 6 д, м. Київ, помістив у визначений отвір банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ввів пін-код записаний на клаптику паперу та таким чином отримавши доступ до електронних грошових коштів, що перебувають на банківському рахунку IBAN № НОМЕР_2 , та діючи всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , о 14 год. 20 хв. 05.05.2025 повторно протиправно заволодів грошовими коштами в загальній сумі 7 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану вище суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану (повторно) та викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати. Вказує, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, заподіяна ним шкода повністю відшкодована потерпілому у сумі 25 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий у своїй заяві, заявив, що претензії майнового характеру до обвинуваченого відсутні, оскільки останнім заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити характеризуючі обвинуваченого матеріали. При цьому, судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що він проходив службу в ЗСУ та був виведений поза штат, у зв`язку з чим не було коштів до існування. Пізніше йому вручили бойове розпорядження, за результатами якого він отримав додаткову винагороду, з якої повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду.

В судовому засіданні було досліджено:

Платіжні інструкції (платник ОСОБА_4 ) на суму 17000 та 8000 гривень від 25.08.2025 року та 11.11.2025 року

Довідку про нагородження нагрудним знаком від командира ВЧ НОМЕР_3 ;

Подяку від командира ВЧ НОМЕР_3 з нагоди дня захисників та захисниць;

Копію паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

Копію військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

Витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_4 про призначення ОСОБА_4 на посаду сержанта резерву взводу резерву 330 запасної роти ВЧ НОМЕР_4 від 17.02.2025 року;

Службову характеристику

Медичну характеристику

Характеристику за місцем проживання – позитивна

Інформаційну довідку про відсутність судимостей

Довідку з Іванківської ЦРЛ – про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває

Свідоцтво про народження дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько ОСОБА_4 )

Копію посвідчення «Учасник бойових дій»

Постанову про визнання об`єктів речовими доказами та визначення місця їх зберігання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, позицію прокурора щодо призначення покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; у виді обмеження волі на строк один рік за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

На підставі ст. 75, 76 КК України суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Витрат на залучення експерта немає.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: файли на диску для лазерних систем зчитування типу CD-r/DVD-r, які поміщені до паперових конвертів – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати, за відсутності на те підстав.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7