Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №279/2042/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2042/26

провадження № 3/279/803/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2026 року серії ВБА №197548, ОСОБА_1 , 17.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в будинку антисанітарія, мати продовжує зловживати спиртними напоями, тобто, ОСОБА_1 , порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення щодо вчиненого правопорушення, вину визнала, у вчинені щиро розкаялася, просила суворо її не карати, запевнила, що вона виправиться, неофіційно влаштувалась на роботу, відвідує дітей, почала ремонт в хаті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ВБА № 197548від 18.03.2026 року, доданими до нього матеріалами.

Судом встановлено, що всупереч загальноприйнятим нормам моралі, батьківського обов`язку, а також в порушенняст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 «Конвенції про права дитини», ОСОБА_1 ,не виконувала покладені на неї обов`язки по догляду за дітьми.

Але, при цьому, на переконання суду, держава має створити умови, за яких її громадяни мають змінити своє ставлення щодо себе, щодо дітей, оскільки саме таке завдання стоїть перед кожним окремо та перед державою загалом, яка має керуватися, в першу чергу, якнайкращими інтересами дітей.

Таким чином, накладення на особу будь-якого стягнення не є самоціллю суду, головне це проведення превентивних заходів, що змусять особу змінити свою поведінку, змусять задуматися щодо вчиненого та наслідків цього.

Враховуючи те, що санкція статті передбачає стягнення у виді штрафу, який є досить великим, суд не вважає за необхідне накладати стягнення у виді штрафу, а вважає більш доречним у цій ситуації, звільнити ОСОБА_1 від адміністративно відповідальності, надавши їй ще один шанс на виправлення.

Згідно зіст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.2 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя О.О.Пацко