Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №216/3746/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3746/26

провадження 3/216/1110/26

ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, –

встановив:

Заступником командира 5 роти охорони з психологічної підтримки персоналу 2 батальйону охорони ОСОБА_2 08 травня 2026 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 65, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого 07.05.2026 приблизно о 13:00 солдат ОСОБА_1 , кулеметник 2 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони, звернувся до командира 2 взводу охорони старшого лейтенанта ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на вибуття до міста. Причиною вибуття солдат ОСОБА_1 зазначив необхідність звернення до Центру надання адміністративних послуг у зв`язку із втратою паспорта громадянина України у формі ID-картки. Отримавши дозвіл командира взводу на тимчасове вибуття, солдат ОСОБА_1 вибув із місця розташування підрозділу. Однак фактично до Центру надання адміністративних послуг не прибув, а направився до району «44 квартал» м. Кривий Ріг, де зустрівся зі своєю знайомою. Під час перебування за вказаною адресою солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої разом із зазначеною громадянкою. Увечері до місця їх перебування прибув чоловік останньої, який, побачивши дружину в компанії військовослужбовця вступив із солдатом ОСОБА_1 у словесний конфлікт. У ході конфлікту між вказаними особами виникла бійка, внаслідок якої солдат ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, та потрапив до лікарні. У медичному закладі солдат ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, за результатами якого було встановлено факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Зазначений факт зафіксовано у відповідному консультаційному висновку спеціаліста, складеному медичним працівником КП «Криворізька клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками належить повернути до військової частини НОМЕР_1 за наступних підстав.

Так, в силу ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 08.05.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення: є 44 кварталрозташований в межах Покровського району м. Кривий Ріг, і не належить до територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП належить повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 – для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко