Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №165/1420/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1420/26

провадження № 3/165/614/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206589 від 03.04.2026 зазначено, що 30 березня 2026 року о 12 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , тобто вчинила дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснила, що після перебування в ЗСУ вона має травми і проблеми зі здоров`ям. Сусіди її постійно провокують, зокрема сусідка ОСОБА_2 обізвала її, спровокувавши на конфлікт. Проте ОСОБА_2 вона нецензурними словами не ображала. Це була побутова сварка між мешканцями гуртожитку щодо прибирання приміщення. Зазначила, що громадського порядку не порушувала.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, а саме: рапорт інспектора ВП №1 (м.Нововолинськ) Оленюка В.В.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складеному стосовно неї протоколі про адміністративне правопорушення, жодних доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку немає.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинено нецензурну лайку в громадських місцях, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин, викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ