Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №159/3082/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3082/26

Провадження № 3/159/1276/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №413468 від 18.05.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він як військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 25.04.2026 не прибув до місця збору особового складу для подальшого вибуття у службове відрядження, не вибув у службове відрядження, про причини своєї відсутності не повідомив безпосереднього командира та в період з 27 до 29.04.2026 був безпідставно відсутній в розташуванні військової частини, що призвело до невиконання ним покладених на нього службових обов`язків. Такі дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Диспозиція цієї норми закону передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони таке правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи неналежне ставлення до них.

Суб`єкт такого правопорушення — спеціальний: військова службова особа.

В примітці до ст 172-13 КУпАП зазначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

До матеріалів протоколу не додано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення, а саме військовою службовою особою, яка обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до складеного протоколу та витягу з наказів начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №347- ОС, №156 - ВВ, №222-ОС ОСОБА_1 є старшим солдатом.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували покладення на ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій (наказів про призначення на керівну посаду, відповідних посадових інструкцій чи спеціальних доручень командування), матеріали справи не містять.

Військовими службовими особами є командири та інші начальники, які постійно чи тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням. Військове звання «старший солдат» за своєю суттю відноситься до рядового складу і саме по собі не наділяє військовослужбовця статусом службової особи.

З огляду на наведене, належність ОСОБА_1 до спеціального суб`єкта — військової службової особи, не підтверджена належними доказами.

Щодо об`єктивної сторони правопорушення суд зазначає, що дії ОСОБА_1 , які полягали у неприбутті до місця збору особового складу для подальшого вибуття у службове відрядження та неповідомленні про це безпосереднього командира, є формою нез`явлення вчасно без поважних причин на службу військовослужбовця в умовах особливого періоду. Залежно від умислу та обставин справи, такі дії можуть охоплюватися ознаками складу правопорушень, передбачених статтями Глави 13-Б КУпАП, зокрема як відмова від виконання законних вимог командира (начальника) (ст. 172-10 КУпАП) або як самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 172-11 КУпАП).

Закон не надає суду повноважень самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або виправляти помилки органу, який склав протокол. Тому, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247, 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

СуддяІ. В. Окостень