Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №188/150/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/150/26

Провадження № 1-кп/188/394/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12025041380000611

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженець с. Журавків, Жидачівського району, Львівської області, громадянин України, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, в посаді майстра першого відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів, другого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів, роти безпілотних авіаційних комплексів, першого єгерського батальйону, військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1ст.115, ч.1 ст.263 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.07.2025 № 219 ОСОБА_3 був звільнений з посади водій - електрик відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів першого єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 , та призначено на посаду майстра першого відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів, другого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів, роти безпілотних авіаційних комплексів, першого єгерського батальйону, військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_3 як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Згідно з положеннями ст.ст. З, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому,"що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Крім того, являючись військовослужбовцем ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 20, 21, 22, 22-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України достеменно знав, що військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо.

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді майстра першого відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів, другого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів, роти безпілотних авіаційних комплексів, першого єгерського батальйону, військової частини НОМЕР_2 , 31.10.2025 приблизно 04 години 15 хвилин знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме: автомату АК -74 № НОМЕР_3 , умисно здійснив не менше 5 пострілів у ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого черепно - мозкового поранення в правій скроневій ділянці, забою головного мозку III ст., вогнепального імпресійного перелому правої скроневої кістки з наявністю металевого осколку в товщі лівої скроневої кістки, гострої субдуральної гематоми над правою гемісферою головного мозку дислокацією серединних структур вліво, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, після чого вважаючи, що здійснив усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, заподіявши ОСОБА_7 , вказані тілесні ушкодження, покинув місце злочину.

Однак ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було надано невідкладну медичну допомогу та доставлено до Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Він же, Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді майстра першого відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів, другого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів, роти безпілотних авіаційних комплексів, першого єгерського батальйону, військової частини НОМЕР_2 , в жовтні місяці 2025 року, більш точної дати не встановлено, проходячи службу на бойових позиціях в Донецькій області (більш детальна інформація не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб, придбав саморобний вибуховий пристрій, в конструкцію якого входить: саморобно виготовлений металевий корпус із вирізаними або штампованими елементами (напівготові уражаючі елементи), який споряджений пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, промислово виготовлений модернізований уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, два запали типу РОМ-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв - які утворюють у безперешкодному з`єднанні утворюють два саморобні вибухові пристрої вчинивши тим самим придбання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_3 , в жовтні місяці 2025, більш точної дати та часу не встановлено, під час несення служби, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що саморобні вибухові пристрої, в конструкцію якого входить: саморобно виготовлений металевий корпус із вирізаними або штампованими елементами (напівготові уражаючи елементи), який споряджений пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, промислово виготовлений модернізований уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, два запали типу РОМ-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв - які у безперешкодному з`єднанні утворюють два саморобні вибухові пристрої, вчинив носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв шляхом їх перевезення з місця виконання бойових завдань до місця свого тимчасового місця дислокації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де почав їх зберігати, чим вчинив зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 31.10.2025 в період часу з 10:42 год. по 11:38 год., співробітниками поліції під час проведення огляду будинку АДРЕСА_3 , за місце проживання ОСОБА_3 вилучено саморобні вибухові пристрої, в конструкцію якого входить: саморобно виготовлений металевий корпус із вирізаними або штампованими елементами (напівготові уражаючи елементи), який споряджений пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, промислово виготовлений модернізований уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, два запали типу РОМ-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв - які у безперешкодному з`єднанні утворюють два саморобні вибухові пристрої, які ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України -придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та зазначив, що все в обвинувальному акті зазначено правильно, для підтвердження скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.115 КК України у стані алкогольного сп`яніння, у нього було відібрано відповідні аналізи в лікарні, за місцем тимчасового проживання вилучено вибухові речовини та вибухові пристрої які він зберігав без передбаченого законом дозволу , також вилучено автомат, який був у його володінні і належить військовій частині НОМЕР_2 , магазин та патрони.

Допитаний ОСОБА_3 також пояснив, 31.10.2025 року він з чоловіком потерпілої забрали її, сиділи випивали , посварились, він пішов до себе, взяв зброю, а потім вистрілив у потерпілу і пішов додому.

Щодо обвинувачення за ст.263 КК вину теж визнає в повному обсязі, гранати йому не видавались, але він зберігав їх у себе задля власної безпеки, так як лінія бойового зіткнення вже близько, розуміє що вчинене ним є протиправним.

Має щире бажання продовжити службу у ЗСУ, а характеристику надану командирами не вважає об`єктивною, крім того, він сам завжди допомагав побратимам заспокоїтись, не думав що таке станеться з ним.

Потерпіла до нього претензій не має, він добровільно відшкодував завдану шкоду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як інші учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/44485-ВХТ від 18.11.2025 року підтверджується, що наданий на дослідження предмет є саморобним вибуховим пристроєм(СВП) типу ручна граната.

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/44485-ФХВР від 18.11.2025 підтверджується, що надана речовина є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену.

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/43823-ВХТ від 17.11.2025 року підтверджується, що надані на дослідження предмети є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 та наступальної гранати РГД-5 які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху.

Крім того категорія вибухонебезпечності вилученого у ОСОБА_3 підтверджується довідками №705 від 10.11.2025, №707 від 10.11.2025 та іншими, виданими Управлінням вибухотехнічної служби в Дніпропетровській області про те, що вилучені у ОСОБА_3 об`єкти є небезпечними.

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/44504-БЛ від 19.11.2025 року підтверджується, що надані на дослідження автомат, вилучений 31.10.2025 під час огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , є автоматом конструкції Калашникова „АК-74" № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, 1988 року випуску та відноситься до категорії військової автоматичної нарізної вогнепальної зброї, придатний до стрільби.

Чотири гільзи, вилучені 31.10.2025 в ході проведення огляду території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , стріляні з наданого на дослідження автомата конструкції Калашникова „АК-74" № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, 1988 року випуску, який був у володінні ОСОБА_8 .

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/44485-ФХВР від 18.11.2025 підтверджується, що надана речовина, яка вилучена у ОСОБА_3 є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену.

Суд не бере до уваги висновок експерта №СЕ-19/104-25/43826-ФХВР від 19.11.2025 року яким не підтверджуються і не спростовуються обставини скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК.

Випискою із амбулаторної карти ОСОБА_7 , висновком експерта №28/8 від 19.01.2026 року підтверджується, що у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого черепно-мозкового поранення в правій скроневій ділянці, забою мозку III ст., вогнепального імпресійного перелому правої скроневої кістки з металевого осколку в товщі лівої скроневої кістки, гострої субдуральної гематоми над правою гемісферою головного мозку з дислокацією серединних структур вліво, пневмоцефалії, які утворились від дії компактних снарядів, що володіли високою кінетичною пробивною дією внаслідок дії вогнепальної зброї, тобто після пострілів здійснених ОСОБА_3 .

Крім того відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №520-к від 19.12.2025 року ОСОБА_3 в період вчинення кримінальних правопорушень будь-який психічний розлад не виявляв , усвідомлював свої дії (бездіяльність) і керував ними.

В теперішній час також усвідомлює свої дії (бездіяльність) і керує ними.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явлених обвинуваченнях повністю доведеною .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин та замах на особливо тяжкий злочин на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо,відповідно до ст.89 КК вважається таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд також бере до уваги пом`якшуючі обставини та повне відшкодування завданої шкоди потерпілій і вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене санкціями відповідних статей КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за кожен злочин окремо:

за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавленням волі строком на три роки;

за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.115 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає покарання за сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно слід визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та встановлених обставин.

Враховуючи тяжкість вчиненого та обтяжуючу обставину, суд не вважає можливим застосування ст.69 КК України.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання, протокол від 31.10.2025 року, а саме з 31.10.2025 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомат АК -74 № НОМЕР_3 , магазин патрони які відповідно до квитанції 275/2084, порядковий номер 23 зберігається у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути власнику, військовій частині НОМЕР_2 .

Процесуальні витрати по справі : за проведення експертизи:

№СЕ-19/104-25/444504 від 23.02.2021 року на суму 2674.20 грн.;

№СЕ-19/104-25/44485-ВХТ від 18.11.2025 року на суму 2674.20 грн.;

№СЕ-19/104-25/44485-ФХВР від 18.11.2025 на суму 3565.60 грн.;

№СЕ-19/104-25/43823-ВХТ від 17.11.2025 року на суму 1782.80 грн.;

№СЕ-19/104-25/44504-БЛ від 19.11.2025 року на суму 5348.40 грн.;

№СЕ-19/104-25/43826-ФХВР від 19.11.2025 року на суму 3565.60 грн.

на загальну суму в розмірі 16936.6 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавленням волі строком на три роки;

за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, визначає покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 31.10.2025 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі: автомат АК -74 № НОМЕР_3 , магазин до автомату, патрони які відповідно до квитанції 275/2084, порядковий номер 23 зберігаються у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику, військовій частині НОМЕР_2 .

Процесуальні витрати по справі на проведення експертиз:

№СЕ-19/104-25/43823-ВХТ від 17.11.2025 року, №СЕ-19/104-25/44485-ВХТ від 18.11.2025 року, №СЕ-19/104-25/44485-ФХВР від 18.11.2025, №СЕ-19/104-25/44504-БЛ від 19.11.2025 року, №СЕ-19/104-25/44485-ФХВР від 18.11.2025, №СЕ-19/104-25/43826-ФХВР від 19.11.2025 на загальну суму в розмірі 16936.6 грн. стягнути з ОСОБА_3 ,рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення направляється обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1