Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №211/5841/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 211/5841/26 Номер провадження 1-кп/211/1237/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2026046720000106 від 05 травня 2026 року щодо

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2026 року близько 13 год 30 хвл ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на Центральному кладовищі Довгинцівського району м.Кривого Рогу. Під час бесіди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник конфлікт га ґрунті обговорення минулого їх спільного друга, у результаті чого ОСОБА_3 вирішив умисно нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Отже, коли ОСОБА_3 сидів напроти ОСОБА_4 , він для реалізації протиправного умислу, з мотивів неприязні, з усвідомленням небезпечних наслідків та бажання їх настання, наніс йому два удари кулаком правої руки в область носа, один удар в область лівої скроні та один удар кулаком лівої руки в область правої скроні, від чого останній упав на землю обличчям.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 1 ст. 125 КК України, а саме , умисне легке тілесне ушкодження .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.

До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у у ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

На підставі ухвали суду від 25 травня 2026 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - судом не встановлені.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, не працює, не одружений, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 850 (вісімсот п`ятидесяти) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано та підписано 27 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1