Рішення від 19 червня 2024 р. у справі №761/45075/21 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45075/21

Провадження № 2/761/1222/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 25.05.2021 р. приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 проїжджаючи на власному автомобілі «Лексус ЕС350» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бульварно-Кудрявській, 45Б у м. Києві відчув сильний удар по верхній частині транспортного засобу, з характерним звуком падіння твердого предмету на поверхню автомобіля. Позивач припинив рух автомобіля, вийшов з автомобіля та побачив, що авто пошкоджено внаслідок падіння цегли з будинку. Як зазначає позивач подія відбулась внаслідок ремонтних робіт на даху зазначеного будинку працівником ТОВ«Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація» ОСОБА_3 . Позивач вважає, що йому було спричинено відповідачами матеріальну шкоду у зв`язку із неправомірними діями останніх. Відповідачі були зобов`язані забезпечити якісне утримання житлового будинку та своєчасне вжиття заходів щодо попередження та уникнення аварійних ситуацій. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація» та ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 57 683 грн. 86 коп. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 09.09.2022, відповідно до положень ст. ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надано відзив на позов. Представник підприємства зазначив, що факт даної події підтверджується лише зверненням позивача до поліції, на місце події не викликались виконавці послуг, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також представники страхової компанії. Разом з тим зазначив, що долучена до позову довідка Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка свідчить що причини пошкодження невстановлені та невідомі є неналежним та недостатнім доказом. Також зазначив, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не здійснює балансового утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не надає послуг з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій, а замовляє їх надання. В 2020 році через систему електронних торгів були проведені електронні конкурсні торги, за їх наслідками переможцем торгів ТОВ "Імпульс-Газ" про що був укладений договір щодо комплексного прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території утримання і технічного обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення у житлових будинках. Відповідальність за ненадання чи неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у 2021 році покладено на ТОВ «Імпульс-Газ» на підставі договору №338 від 27.10.2020. Оскільки позивачем не пред`явлено вимог до ТОВ "Імпульс-Газ" за таких обставин просить суд в задоволенні позову по справі №761/45075/21 відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заперечував щодо задоволення позову в частині вимог до підприємства у зв`язку із їх безпідставністю.

Представник ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація» , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Правом на подачу відзиву не скористались, заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Встановлено, що 25.05.2021 р. приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 проїжджаючи на власному автомобілі «Лексус ЕС350» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бульварно-Кудрявській, 45Б у м. Києві відчув сильний удар по верхній частині транспортного засобу, з характерним звуком падіння твердого предмету на поверхню автомобіля. Позивач припинив рух автомобіля, вийшов з автомобіля та побачив, що авто пошкоджено внаслідок падіння цегли з будинку.

Як зазначає позивач подія відбулась внаслідок ремонтних робіт на даху зазначеного будинку працівником ТОВ «ВБК «Рембудреставрація» ОСОБА_3 .

Щодо факту пошкодження транспортного засобу позивач 24.05.2021 позивач звернувся до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, вказану заяву було зареєстрованого в журналі єдиного обліку за №33156 від 24.05.2021.

За результатами перевірки позивачу була надана довідка від 24.05.2021 про факт звернення.

Згідно довідки, засвідченої т.в.о. начальника ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 24.05.2021, до відділку поліції звернувся ОСОБА_2 з приводу пошкодження власного транспортного засобу внаслідок ремонтних робіт. Вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншу події за №33156 від 24.05.2021.

З довідки начальника управління Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві №33156/125/56-20н ві 25.05.2021 вбачається, що підстав внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначену подію ОСОБА_4 не вбачається.

Під час розгляду справи фактичні обставини щодо події, яка відбулась 24.05.2021 по АДРЕСА_1 не оспорюються сторонами, їх представниками.

Так, представник позивача вказує, що дії відповідачів були неправомірні, оскільки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «ВБК «Рембудреставрація», ОСОБА_3 не здійснювали належним чином вимоги п.4.2.1.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» технічне обслуговування будинку, контролю за його станом , забезпечення справності, працездатності будинкових систем, а тому просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 57 683 грн.86 коп.

Як вбачається з оцінюючого висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Лексус ЕС 350» д.н.з. НОМЕР_1 №272/06-21 від 04.06.2021, проведеного ТОВ «Клевер Експерт», вартість відновленого ремонту складає 57 683 грн. 86 коп.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 10.12.2010 р. №1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_1 . Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2011 №80 «Про закріплення майна за КП «Керуюча дирекція (попередня назва підприємства) житловий будинок по АДРЕСА_1 закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва».

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 2020 році через систему електронних торгів https://prozorro.gov.ua та в порядку передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі» були проведенні електронні конкурсні торги згідно ДК 016:2010 код 81.10.1 Код за ДК 021:2015 98341140-8 Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об`єктів.

За наслідками цих торгів, Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» укладено договір №338 від 27 жовтня 2020 року з переможцем торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ» щодо «комплексного прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території, утримання і технічного інженерних та комунікаційних мереж обслуговування внутрішньо-будинкових (централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення.

централізованого постачання гарячої води, електропостачання)» у житлових будинках.

На підставі п. 4.2.2 вказаного вище договору та пунктів 6 та 7 Технічного завдання (Додаток №2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ», здійснює надання послуг відповідно до технічного завдання.

Пунктом 4.2.3. договору №338 від 27 жовтня 2020 року визначено обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ», - своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням

Згідно з п.4.2.4 Договору - відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків, у випадку надання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством У країни.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 цього Закону, утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством. установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Згідно п. 3.1.4 Правил благоустрою міста Києва, прийнятих рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року, утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

Таким чином, відповідальність за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у 2021 році покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ», у зв`язку з чинністю договору №338 від 27 жовтня 2020 року.

За таких обставин, КП «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не може нести відповідальність за події, які спричинили шкоду ОСОБА_4 .

З іншого боку, як свідчать надані представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» 29.04.2021 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація» (підрядник) було укладено договір підряду № С-62 відповідно до умов якого підрядник за завданням замовника взяв на себе зобов`язання здійснити капітальний ремонт фасаду на умовах співфінансування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання робіт встановлюється у відповідності до погодженого сторонами календарного графіку робіт (п. 5.1. договору), за додатком № 4 до договору № С-62 від 29.04.2021 календарний графік виконання робіт - до грудня 2021 .

Таким чином, зважаючи на обставини встановлені під час розгляду справи , матеріальний збиток спричинено позивачу під час виконання ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація»

Оскільки позивачем не пред`явлено позовних вимог до ТОВ «Імпульс-Газ», які залучені в справі в якості третьої особи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Для визначення вартості матеріального збитку, позивач звернувся до експерта оцінювача ТОВ «Клевер Експерт», оцінювач ОСОБА_5 , про що останній склав Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу вих. № 272/06-21 від 02.06.2021, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту ТЗ без врахування зносу становить 57 683,86 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №15/07-1 від 15.07.2021 вартість наданих послуг становить 9000,00 грн.

Статтею 15 ЦКУ встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Суд враховує, що шкода заподіяна майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до Наказу №310 від 27.11.2017 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого в Мінюсті України 18 грудня 2017 р. за № 1529/31397 «Про затвердження Типових правил благоустрою території населеного пункту» розділ VI, п. 6. визначено, що Власники, балансоутримувачі або особи, які утримують території населених пунктів, зобов`язані: прибирати сніг негайно (від початку снігопаду) для запобігання утворенню накату; негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, споруд, будівель від снігу та бурульок із дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо; огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах; вивозити сніг та бурульки, що зняті з дахів, карнизів та інших елементів будинків, споруд, будівель протягом доби.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 цього Закону, утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством. установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Згідно п. 3.1.4 Правил благоустрою міста Києва, прийнятих рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року, утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі № 915/1015/16У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Делікатна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

При цьому, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Аналогічний висновок міститься у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вже зазначалось вище, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації, (п.9. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992р.).

Аналогічна позиція суду викладена в цивільній справі №761/31989/17 (провадження №2/761/2315/2018).

Так, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що внаслідок бездіяльності виконавця надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» позивачу було завдано шкоду у розмірі - 57 683, 86 грн., тому за вибором потерпілої сторони, як це передбачено ст. 1192 ЦК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація» матеріальні збитки внаслідок пошкодження майна в розмірі 57 683,86 грн.

У частині шостій статті 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно частини п`ятої статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №08-22-М159 було виконано до пред`явлення позову у цій справі, а не під час її розгляду, указаний звіт не є висновком експерта, виконаним за зверненням учасника справи, ОСОБА_4 є оцінювачем за напрямком 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів», тому вимоги статті 106 ЦПК України на вказані правовідносини не поширюються, а тому витрати в сумі 9 000 грн., 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 76-82, 89, 95, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодженого майна - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація» (код ЄДРПОУ:38096464, 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 57 683, 86 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація» (код ЄДРПОУ:38096464, 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) витрати за проведення звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 9 000, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Рембудреставрація» (код ЄДРПОУ:38096464, 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 червня 2024 року.

Суддя: