Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №933/766/26 — Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/551/26

Справа № 933/766/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 року до Олександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63/26 від 19.05. 2026 року, тимчасово виконуючий обов`язків командира першого мотопіхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_1 внаслідок недбалого ставлення до військової служби допустила порушення вимог ЗУ " Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", внаслідок чого 10.05.2026 , приблизно о 21:00 год., в розташуванні підрозділу під час проходження БЗВП поблизу АДРЕСА_3 у бліндажі для проживання стався конфлікт між старшим солдатом ОСОБА_2 ,солдатом ОСОБА_3 , молодшим сержантом ОСОБА_4 ,солдатом ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого солдат ОСОБА_2 схопив закріплену за ним зброю( автомат АК-74 № НОМЕР_3 ),дослав патрон в патронник та відкрив прицільний вогонь в напрямку військовослужбовців,внаслідок чого солдат ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_6 , отримали кульові поранення, а солдат ОСОБА_5 від отриманого кульового поранення загинув на місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МО від 23.10.2021 року за № 329 (далі Інструкція): у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 63/26 від 19.05.2026 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення № 63/26 від 19.05.2026 року, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, та п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МО від 23.10.2021 року за № 329, та підлягає поверненню для належного оформлення, за наступних підстав:

- у протоколі у графі «місце служби і посада" зазначено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді "тимчасово виконуючий обов`язків командира першого мотопіхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 ", про це також зазначено і у графі "суть правопорушення", проте до протоколу долучено витяг з наказу № 39 від 06.02.2026 року, де ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою заступника командира НОМЕР_4 мотопіхотного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 , що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі.

- у протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст.ст. 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що містять загальні вимоги до військовослужбовців та їх обов`язків, а не як до командира чи його заступника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина ч. 2 ст. 172-15 є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами, а тому, у даному випадку, посилання на конкретну та діючу норму закону, яку, згідно з протоколом, порушила ОСОБА_1 , відповідно до її посади, є обов`язковим.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

З урахуванням викладених обставин, суддя дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено по суті, а протокол та долучені до нього матеріали, необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та зазначенням фактичного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 63/26 від 19.05.2026 рокуу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та матеріали, що надійшли разом з ним, прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.