Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №947/12104/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/12104/26

Провадження № 2-о/947/222/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Кочіашвілі А.Д.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин , В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 до Київського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносини в якій просить суд встановити , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідним дядьком ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер його рідний брат ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина , що складається з прав спадкодавця на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 . Вказана частка квартир належала брату ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2007 року . В цілому квартира АДРЕСА_2 крім ОСОБА_4 , належала також його дружині ОСОБА_6 , та його синові ОСОБА_5 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина брата ОСОБА_6 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його син ОСОБА_5 . Заявник ОСОБА_1 , як дядько померлого ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом третьої черги.

Крім заявника спадкоємцем за законом третьої черги є ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дядьком ОСОБА_5 .

Заявник, як спадкоємець своєчасно звернувся до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наданих документів неможливо встановити родинний зв`язок з спадкодавцем ОСОБА_5 . Причиною цьому став той факт , що згідно паспорта заявника , його прізвище записано « ОСОБА_7 ». У відомостях отриманих з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис 20 від 25.06.1955 , складений Садівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області , прізвище зазначено « ОСОБА_8 ».

У відомостях отриманих з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження брата ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис 33 від 13.08.1949, складений виконавчим комітетом Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області , прізвище зазначено « ОСОБА_8 » та дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В свідоцтві про смерть та відомостях отриманих з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть брата 24.08.2024 ОСОБА_4 , актовий запис №1771 від 24.08.2024 , складений Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прізвище зазначено « ОСОБА_8 » та дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За таких умов заявник змушений звернутися до суду з даною заявою . Ухвалою Київського районного суду від 06.04.2026 прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито окреме провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі. Витребувано від Хаджибейської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №613/2025 , відкритої після смерті ОСОБА_5 . Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву, в якій на задоволенні вимог наполягає та просить розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.08.2024 , актовий запис №1771.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з прав спадкодавця на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2007 року . Крім ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_2 , належала також його дружині ОСОБА_6 , та його синові ОСОБА_5 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.03.2025 , актовий запис № 944.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.07.2025 , актовий запис № 2466 . Заявник ОСОБА_1 , як дядько померлого ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом третьої черги.

Крім заявника спадкоємцем за законом третьої черги є ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дядьком ОСОБА_5 .

Заявник, як спадкоємець за законом , 14 серпня 2025 року своєчасно звернувся до державного нотаріуса, внаслідок чого було заведено спадкову справу №613/2025 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №82206428 від 14.08.2025 та матеріалами спадкової справи.

16.02.2025 державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мельник Л. листом повідомила спадкоємцю ОСОБА_10 про те , що з наданих заявником на огляд нотаріусу документів та інших документів , встановити що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_5 неможливо. Заявнику рекомендовано звернутися до суду з питань встановлення факту , що має юридичне значення. Причиною відмови вказано , що згідно паспорта заявника НОМЕР_4 , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.2001, його прізвище записано « ОСОБА_7 ». У відомостях отриманих з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис 20 від 25.06.1955 , складений Садівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області , прізвище зазначено « ОСОБА_8 ».

У відомостях отриманих з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження брата ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис 33 від 13.08.1949, складений виконавчим комітетом Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області , прізвище зазначено « ОСОБА_8 » та дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В свідоцтві про смерть та відомостях отриманих з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть брата 24.08.2024 ОСОБА_4 , актовий запис №1771 від 24.08.2024 , складений Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прізвище зазначено « ОСОБА_8 » та дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в селі Новомихайлівка Арбузинського району Миколаївської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Новомихайлівка Арбузинського району Миколаївської області. Батьками його є ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 . Батьками його є ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 батьками його є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцями, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносини .

При цьому, суд установив, що невідповідність в написаннях прізвищ при перекладі з російської на українську мову , та допущена описка в даті народження спадкодавця перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права. Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту родинних відносин дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права після смерті племінника .

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими та дослідженими судом доказами підтверджується факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідним дядьком ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги .

Суддя В. О. Мальований