Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №947/4633/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/4633/26

Провадження № 2/947/2200/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря судового засідання Кочіашвілі А.Д., представника позивача Доніна С.В. представника позивача Варічевої Р.В. відповідача Рябова А.П. в режимі відео конференції представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Вільямса 59Д» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків та платежів з урахуванням уточнених позовних вимог у розмірі 5843,49 грн., з яких за опалення за період з 01.06.2025 по 01.02.2026 у розмірі 3368,86 грн., за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.06.2025 по 01.02.2026 у розмірі 79,00 грн., витрат по відшкодуванню вартості обладнання , матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЕС) у розмірі 2127,97 грн., інфляційні витрати в розмірі 169,66 грн.. 3% річних в сумі 98,00 грн., стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,3 кв.м. Багатоквартирний будинок, у якому розташована квартира, перебуває в управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (ідентифікаційний код – 40587458, місцезнаходження: АДРЕСА_2 створеного 15.05.2016 для забезпечення прав співвласників на спільне майно, задоволення потреби в ефективному управлінні належним їм майном, підтриманні об`єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідач, як власник кватири у багатоквартирному будинку, зобов`язаний сплачувати частку співвласника у загальному обсязі внесків і платежів встановлену пропорційно до загальної площі квартир.

ОСОБА_2 відмовляється сплачувати частку співвласника у загальному обсязі внесків та платежів пропорційно до загальної площі квартири 55,3 кв.м .

Відповідно до стану заборгованості по фінансово-особовому рахунку відповідача, власнику квартири АДРЕСА_3 , нараховано до сплати за період з 01 червня 2025 року по 01 лютого 2026 року вартість частки співвласника в сумі 5 575,83 грн. в рахунок витрат на: послуги з опалення, послуги з вивезення твердих побутових відходів, а також по одноразовому внеску з відшкодування вартості обладнання, матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЕС). Відповідач своєчасно не сплачує внески на управління багатоквартирним будинком, сплатити заборгованість у добровільному порядку ухиляється, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів. Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів. Ухвалою суду від 20.02.2026 задоволено заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.02.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву , в якому відповідач повідомляє , що не визнає позовних вимог з тих підстав, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів підтвердження факту затвердження , відповідно до вимог чинного законодавства розміру внесків , заборгованість по сплаті яких вимагається.Не надано детального розрахунку опалення з якого можна було встановити розмір щомісячних нарахувань. У зв`язку з чим відповідачем було здійсненого лише часткове погашення вартості опалення по розміру внеску обґрунтованість , якого не викликає у відповідача сумнівів.

Також позивачем не було надано документів, які б підтверджували структуру та законність заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат вартості обладнання, матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЕС). Витяги з протоколів загальних зборів , які були надані позивачем суду не встановлюють строків впродовж яких співвласники мають проводити оплату цільових внесків , а тому ці нарахування не можуть вважатися боргом співвласника , а є поточним нарахуванням. Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» , вважає незаконним нарахування інфляційних витрат на заборгованість та трьох процентів річних. З підстав викладених у відзиві просить відмовити в задоволенні позову. 26.02.2026 від представника позивача надійшло повідомлення щодо виконання ухвали про витребування доказів та причини неможливості надання частини витребуваних доказів.

16.03.2026 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

17.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи частини витребуваних ухвалою суду від 20.02.2026 доказів . 17.03.2026 позивачем подано повторно заяву про зменшення позовних вимог в якій заявлено остаточні позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків та платежів у розмірі 5843,49 грн., з яких за опалення за період з 01.06.2025 по 01.02.2026 у розмірі 3368,86 грн., за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.06.2025 по 01.02.2026 у розмірі 79,00 грн., витрат по відшкодуванню вартості обладнання , матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЕС) у розмірі 2127,97 грн., інфляційні витрати в розмірі 169,66 грн.. 3% річних в сумі 98,00 грн., стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.. 24.03.2026 представником відповідача повторно подано заяву про витребування доказів у позивача. 24.03.2026 представником відповідача подано додаткові пояснення , в яких він наполягає , що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених ОСББ витрат на забезпечення співвласників зокрема і відповідача опаленням в жовтні-грудні 2025 року. Не було надано суду документу , яким було затверджено розмір внеску на компенсацію витрат за опалення та/або методику розрахунку цього внеску, з наданих документів вбачається , що розмір внеску за опалення має бути меншим з урахуванням понесених витрат , ніж заявлено позивачем. Не доведеним вважає і понесення витрат на «СЕС» , тому просить відмовити в задоволенні позову.

16.04.2026 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання позивача від 23.03.2026 про витребування доказів.

07.05.2026 ухвалою суду в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено.

18.05.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в яких заперечують проти позовних вимог з підстав викладених раніше у відзиві та запереченнях проти позову і прохають відмовити в задоволенні позову.

19.05.2026 від представника позивача надійшли письмові пояснення в яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог викладених в заяві про зменшення позовних вимог. В судовому засіданні представники позивача підтримали повністю позовні вимоги по тих підставах, що викладені в позовній заяві та наполягали на задоволенні позову. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили відмовити в задоволенні позову по тих підставах , що викладені у відзиві та інших заявах поданих стороною відповідача по суті справи.

Вислухав позицію учасників , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Багатоквартирний будинок, у якому розташована квартира, перебуває в управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (ідентифікаційний код – 40587458, місцезнаходження: АДРЕСА_4 створеного 15.05.2016 (запис в Єдиному державному реєстрі за №1 556 102 0000 058806 від 22.06.2016 про проведення державної реєстрації юридичної особи) для забезпечення прав співвласників на спільне майно, задоволення потреби в ефективному управлінні належним їм майном, підтриманні об`єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах. Згадана обставина підтверджується витягом з Протоколу №2 загальних зборів співвласників від 28.08.2016.

ОСОБА_2 , згідно – Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 18.04.2005 на підставі інвестиційного договору від 10.06.2003, додаткової угоди №1 від 21.06.2003 та акту прийому-передачі квартири від 03.03.2005, є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,3 кв.м.

Відповідно до п. 2 розділу V Статуту ОСББ від 16.12.2018 року співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об?єднання обов?язки перед об`єднанням. Згідно п.п. 1 розділу VI Статуту ОСББ від 16.12.2018 року співвласники є відповідальними за порушення Статуту Об`єднання та рішень статутних органів. На загальних зборах ОСББ, які відбулися від 16.12.2018 року оформлено Протоколом №6, абз2 п.5 Розділу ІІІ «Розгляд питань порядку денного» було затверджено внесок на опалення квартир будинку АДРЕСА_5 в розмірі 30 гривень 96 копійок за 1 (один) м2 квартири , та нежилих приміщень в розмірі 43 гривні за 1 м2 загальної площі приміщення , який здійснюється з 1 грудня 2018 року на рахунок ОСББ «Вільямса 59Д» , також з помісячним коригуванням нарахованих сум відповідно до фактичних витрат природного газу на опалення будинку , у тому числі в неопалювальний період (аванс опалення з травня до вересня) – 100 грн. термін сплати внеску на відшкодування витрат з управління та опалення до 20 числа поточного місяця на рахунок ОСББ «Вільямса 59Д».

З огляду на викладене сплата відповідачем ОСОБА_2 внеску за опалення своєї квартири, розрахований ним самостійно, в розмірі 22,15 грн. за кв.м., вочевидь суперечить рішенню загальних зборів ОСББ, а тому його твердження про повну сплату заборгованості за опалення за період з 01.06.2025 по 01.02.2026 є безпідставними та такими , що не підтверджені належними доказами. Що стосується заперечення представника відповідача про те , що позивачем всупереч вимоги ухвали суду про витребування доказів, до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію Протоколу №6 загальних зборів ОСББ «Вільямса 59Д» від 26.12.2018, а тому даний доказ не можна вважати належним і допустимим, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20.02.2026 було задоволено клопотання відповідача про забезпечення доказів і серед іншого витребувано у позивача оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, зокрема протоколи якими затверджувалися розміри внесків та платежів співвласників багатоквартирного будинку за період формування заборгованості стягнення якої вимагається позивачем. В повідомленні представника позивача від 26.02.2026 щодо неможливості надання копій окремих документів , позивачем зазначено, що усі протоколи загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку є у відкритому доступі на офіційному веб-сайті ОСББ «Вільямса 59Д». Крім того в судовому засіданні учасниками справи і судом було досліджено оригінал Протоколу №6 загальних зборів ОСББ «Вільямса 59Д» від 26.12.2018. Зважаючи на той факт, що оригінал даного доказу позивачем надано в судове засідання саме за клопотанням про забезпечення доказів відповідача, враховуючи на значний об`єм аркушів даного протоколу , а також той факт , що на офіційному веб-сайті ОСББ «Вільямса 59Д» наявний вільний доступ до даного протоколу , суд вважає поважною причиною не надання копії даного протоколу до матеріалів справи приймає даний доказ і вважає його належним і допустимим доказом.

Для виконання завдань та предмету, які зазначені в Об`єднанні, ОСББ здійснює оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; за постачання електричної енергії споживачу, за постачання газу, за спожитий газ, ремонт та обслуговування газового обладнання, виплата заробітної плати працівникам та сплата податків, та інше, що підтверджується тарифікацією опалення ОСББ «Вільямса 59Д» за 2025-2026 роки, а також наданим позивачем на підтвердження безпосередніх витрат фінансовими та бухгалтерськими документами.

Заперечення відповідача проте, що надані позивачем докази не підтверджують усіх витрат зазначених в тарифікації, а тому розрахований на 1 кв.м. внесок співвласників на опалення є необґрунтованим і завищеним судом відхиляється , оскільки тариф на опалення формується не тільки з поточних витрат безпосередньо здійснених в опалювальний сезон , а і з витрат , які були чи будуть понесені в між опалювальний сезон , що видно з тарифікації. Як зазначалося вище на загальних зборах ОСББ, 16.12.2018 року , Протоколом №6, було затверджено внесок на опалення квартир будинку АДРЕСА_5 в розмірі 30 гривень 96 копійок за 1 (один) м2 квартири , з помісячним коригуванням нарахованих сум відповідно до фактичних витрат природного газу на опалення будинку.

Згідно довідки про стан заборгованості по фінансово особовому рахунку співвласника багатоквартирноrо будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_6 ) станом на 14.02.2026, у відповідача наявна заборгованість зі сплати за опалення в сумі 3368,86 грн., сплата з внеску СЕС в сумі 2127,97 грн., сплата за вивіз сміття 79,07 грн.

Посилання відповідача про сплату ним заборгованості за вивіз сміття в сумі 79,07 грн., не підтверджено належними доказами. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» від 15.02.2025 затверджено внесок у розмірі 2127,97 грн. одноразово з кожної квартири та нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_7 , обладнання , матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії , виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЕС). Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Згідно з ст. ст. 4,12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Законом України "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач зобов`язаний в т.ч. забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Згідно з п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно з положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання і співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Згідно із п. 2 розділу V Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» до обов`язків співвласника, зокрема, але не виключно належить обов`язок виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх повноважень, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів Об`єднання. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюється загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Відповідно до правового висновку, до якого дійшов Верховний Суд у складі колегії» суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2020 року справі 910/1395/19, за Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" законодавством на відповідача, як на члена ОСББ та на особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно є в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Такий обов`язок власника встановлений ст. 360 ЦК України, згідно з якою співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 05.10.2016 у справі № 6-1995цс16. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний, відповідно до законодавства, забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів, ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». За визначенням ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2*) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Таким чином, суд дійшов висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідача та доведено наданими доказами про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5575,83 грн., з яких 3368,86 грн. – заборгованість за опалення за період з 01.06.2025 по 01.02.2026, 79.00 грн. - заборгованість зі сплати за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.06.2025 по 01.02.2026 , 2127,97 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат вартості обладнання, матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЕС). Надані відповідачем заперечення проти позовних вимог в цій частині не спростовують висновків суду , а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат в сумі 169,66 грн. та 3% річних в сумі 98,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 р. № 206 «Про Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено: «Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: - нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285)». Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376 Одеська міська територіальна громада з 26.05.2025 року входить до переліку територій можливих бойових дій. Зважаючи на викладене у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних слід відмовити. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог статей 12,13,81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями ч. 1 ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню . Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач заявлячи про розподіл витрат на парвничу правову допомогу в сумі 6000,00 грн., заpначив , що докази на підтвердження понесених витрат зобов`язується надати судові в порядку визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, тому суд питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишив без вирішення. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено на суму 5843,49 грн, а задоволено на суму 5575,83 грн., тобто на 95,42% (5575,83 грн. х 100% / 5843,49 = 95,42%). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2540,46 грн. судового збору (2662,40 х 95,42% / 100% = 2540,46 грн.). При ухваленні рішення, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16 525, 526, 530, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1, ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», суму заборгованості в розмірі 5575 ( п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 83 копійок, з яких 3368,86 грн. – заборгованість за опалення за період з 01.06.2025 по 01.02.2026 рік, 79.00 грн. - заборгованість зі сплати за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.06.2025 по 01.02.2026 рік, 2127,97 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат вартості обладнання, матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЕС) . В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2540 (дві тисячі п`ятсот сорок ) гривень 46 копійок .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27.05.2026 року.

Сторони по справі:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», код ЄДРПОУ: 40587458, адреса, 65096, м. Одеса, вул.Євгена Чикаленка 59Д.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_8 .

Суддя: В. О. Мальований