Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №297/347/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Дата: 26 травня 2026 р.

Справа: №297/347/25

Суддя: Задорожко Д. А.

Справа 297/347/25

Провадження 1-кп/303/212/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 судді ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112025071060000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп Закарпатської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.11.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 259 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день, час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного виготовлення психотропних речовин та їх подальшої реалізації, незаконно придбав у невстановленої особи прекурсор - фенілнітропропен, в особливо великих розмірах, який переніс до будинку АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до 06.08.2024.

У подальшому, 06.08.2024, в період з 21 години 50 хвилин до 23 години 05 хвилин, у ході проведення працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8485-НЗПРАП від 08.08.2024, у своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, вагою 449,5111 г, що згідно Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів, який ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою його використання для виготовлення психотропних речовин у підсобному приміщенні за вказаною адресою.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , у невстановлений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно виготовив за адресою: АДРЕСА_3 , психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 491,37 грами, в особливо великих розмірах, яку через невстановлену особу за допомогою сервісу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_4 , під виглядом фарби, посилкою № 716-9366339 незаконно 02.08.2024 переслав з метою збуту у місто Київ на ім`я ОСОБА_9 , яка після доставки зберігалась у сервісі доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , до 15.08.2024.

У подальшому, 15.08.2024 в період з 12 години 35 хвилин до 13 години 12 хвилин працівниками поліції в ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду у поштоматі № НОМЕР_1 сервісу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено вищезазначену посилку № 716-9366339 та вилучено пластикове відро з-під фарби білого кольору з синьою кришкою, всередині якого знаходилась речовина пластико-подібної форми рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8927-НЗПРАП від 20.08.2024, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 491,37 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення, пересилання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 у невстановлений день, час та місці, діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку переніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав зазначену психотропну речовину з метою подальшого збуту до 07.08.2024.

У подальшому, 07.08.2024 в період з 13 години 55 хвилини до 15 години 11 хвилин працівниками поліції у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 07.08.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 2 згортки з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8573-НЗПРАП від 21.08.2024, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 0,3732 г, речовину рожевого кольору у металевій чорній коробочці, речовину рожевого кольору у білій пляшці з написом «NIVEA», 20 згортків з речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8574-НЗПРАП від 22.08.2024 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 12,0335 г, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, суду пояснив, що постійним місцем його проживання був будинок АДРЕСА_2 , який належить його тітці. Домоволодіння розташоване на АДРЕСА_3 було місцем його тимчасового проживання, всього він відвідував його приблизно 3-4 рази, залишаючись там на ночівлю. Вказаний будинок був орендований його знайомим ОСОБА_10 . При цьому, обвинувачений десь за два тижні познайомився з власником будинку, а також скидав йому показники лічильників за користування комунальними послугами та мав в своєму розпорядженні ключі від будинку. Про наявність виявленого в ході обшуку за вказаною адресою прекурсору йому нічого не відомо, припускає, що вказану речовину привіз ОСОБА_10 .

Виявлені у будинку АДРЕСА_6 згортки з психотропною речовиною амфетаміном належать йому, він отримав їх від ОСОБА_10 для власного вживання. Про наявність інших виявлених заборонених предметів йому нічого не відомо, йому вони не належать. Припускає, що вони, як і електронні ваги, могли бути залишені ОСОБА_10 без його відома.

Про незаконне виготовлення та подальше пересилання психотропної речовини, амфетаміну, вагою 491,37 грами, йому нічого не відомо, вказаними діями він не займався, жодного відношення до цього він не має. Коробки з невідомим йому вмістом він допомагав відправляти ОСОБА_10 .

Захисник додатково посилався на наступне.

По-перше наголошував на тому, що оскільки фактично обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 06.08.2024, а протокол його затримання не складався та права ОСОБА_7 не роз`яснювалися, у зв`язку з чим, на його думку, докази в кримінальному провадженні є недопустимими.

По-друге, акцентував на тому, що обшуки, проведені за місцем проживання ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді, є незаконним, оскільки, на його переконання, слідчим суддею при розгляді відповідного клопотання сторони обвинувачення не перевірено законність втручання в права особи, зокрема, ОСОБА_7

По-третє, на думку захисника, обшук проведений у ОСОБА_10 06.08.2024 є незаконним, оскільки на час здійснення процесуальної дії останній був неповнолітнім, що передбачало обов`язкову участь захисника у провадженні, чого стороною обвинувачення не було забезпечено.

В четверте, захисник вважав, що вилучення пластикового відра білого кольору з синьою кришкою, всередині якого наявна речовина пластико-подібної форми рожевого кольору, вагою приблизно 5 900 грамів, зафіксованого протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2024, в ході якого отримано тимчасовий доступ до відправлення № 716-9366339, яке знаходилося у поштоматі № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві здійснено з порушенням норм КПК України, оскільки дозвіл на тимчасовий доступ надано слідчим суддею, а не прокурором.

В п`яте, зазначив, що покази, надані свідком ОСОБА_10 , є неправдиві, надані під тиском, а його допит в режимі відеоконференції є порушенням норм КПК України.

З огляду на викладене, захисник просив суд виправдати обвинуваченого ОСОБА_7 за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст.311 КК України, знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом та нижче викладених доказів, зокрема:

-- показань свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що на початку літа 2024 року він разом з ОСОБА_7 працювали в місті Києві (Київській області) та ОСОБА_7 запропонував йому заробити гроші, не повідомляючи як саме. В кінці липня 2024 року ОСОБА_7 орендував на вулиці Старій в селі Балажер Берегівського району будинок, при цьому він розраховувався за оренду з власником будинку, а також давав тому свій паспорт для ідентифікації особи. Крім того, ОСОБА_7 навчив свідка «варити» (виготовляти) психотропну речовину метамфетамін, яку вони виготовили один раз в селі Балажер Берегівського району. Інколи ОСОБА_7 надавав йому адреси для відправки психотропної речовини, яку він відправляв за вказівкою обвинуваченого, також ОСОБА_11 періодично пересилав йому гроші на карту за виготовлення заборонених речовин. Також ОСОБА_11 брав з собою невелику частину виготовлено метамфетаміну та говорив, що може продати його в місті Ужгороді, при цьому і свідок і обвинувачений особисто вживали вказану психотропну речовину. Також свідку відомо, що за місцем проживання ОСОБА_11 в Ужгороді останній зберігав психотропні речовини. Прекурсори для виготовлення психотропної речовини ОСОБА_7 отримував від невідомої особи. Прекурсори доставлялися поштовими відправленнями, які забирали або він або обвинувачений. Які саме були прекурсори він не пам`ятає, однак вони були жовтуватого кольору. З усіма особами щодо отримання або відправки заборонених речових спілкувався виключно ОСОБА_7 . З обвинуваченим він спілкувався за допомогою месенджера «Телеграм», де в їхній особистій переписці є відповідні фото, квитанції та інші відомості, при цьому ОСОБА_7 був підписаний як « ОСОБА_12 » та «Gent».

На початку серпня 2024 року ОСОБА_7 на таксі прибув в село Балажер Берегівського району, сказав приготувати виготовлений метамфетамін і їхати в місто Берегово. Вони замаскували психотропну речовину під фарбу та помістили у відра, після чого на таксі разом поїхали в місто Берегово, приїхавши в яке ОСОБА_7 розрахувався за таксі, після чого він поштою «Meest» відправив психотропну речовину, а ОСОБА_11 знаходився в цей час поруч з ним.

В ході обшуку за місцем виготовлення психотропних речовин на вулиці Старій в селі Балажер Берегівського району були виявлені прекурсори, які туди приніс обвинувачений ОСОБА_7 . Рештки від прекурсорів ОСОБА_11 закопував на земельній ділянці вказаного домоволодіння.

Свідок хотів відмовитися від продовження злочинної діяльності, однак ОСОБА_7 погрожував йому фізичною розправою, у зв`язку з чим, в подальшому, він виїхав за межі України. Також ОСОБА_11 телефонував йому та просив надати неправдиві свідчення щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень;

-показань свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що в 2024 році він працював водієм таксі. В один із днів літа 2024 року до нього підійшов ОСОБА_7 якого він раніше не знав, та попросив підвезти його в село Балажер Берегівського району. Свідок погодився та на автомобілі Опель Вектра синьо-зеленого кольору вони разом з хлопцем приїхали до одного з будинків на вулиці села Балажер, поблизу місцевого кладовища. ОСОБА_7 переліз через паркан і пробув в будинку приблизно 10 хвилин, після чого перескочив через паркан назад разом з ящиком, який поставив в багажник автомобіля. Також там був інший хлопець, який чекав ОСОБА_7 та якого він разом з ОСОБА_7 відвіз до міста Берегово на вулицю Богдана Хмельницького;

-показань свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він працює в сфері прийняття і видачі поштових відправлень « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у місті Берегово. Свідку відомо, що в серпні 2024 року до них було передано два відправлення, в яких містилися заборонені речі та які в подальшому були видані співробітникам поліції. Вказані відправлення були створені відправником без фізичного відвідування приміщення відділення, приносив їх молодий чоловік, якого він впізнавав в ході досудового розслідування;

-показань свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що він працює в сфері прийняття і видачі поштових відправлень « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у місті Берегово. Свідку відомо, що в серпні 2024 року до них було передано два відправлення вагою приблизно 10 кілограмів кожне, в яких містилися заборонені речі та які в подальшому були видані співробітникам поліції. Вказані відправлення були створені відправником через додаток без фізичного відвідування приміщення відділення, приносив їх молодий чоловік;

-- показань свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він має в грудні 2023 року він придбав у власність будинок в селі Балажер Берегівського району Закарпатської області. Влітку 2024 року за пропозицією свого знайомого він зустрівся з двома хлопцями, з якими домовилися в подальшому укласти угоду про оренду його будинку. Вказані особи один раз заплатили йому за оренду будинку за один місяць - з кінця червня до кінця липня 2024 року, а він передав їм ключі від будинку. Після придбання будинку й до його оренди вказаним хлопцями іншим особам в постійне користування він будинок не надавав, хімічні речовини та пластмасові відра з-під фарби на території домоволодіння він не зберігав, за будинком доглядав, тримаючи його в чистоті;

-протоколу обшуку від 06.08.2024, з додатком, яким зафіксовано обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці; глиноподібну речовину із залишками блискучої речовини; мобільні телефони Самсунг J6, Самсунг GT-E1200M, Самсунг SGH-X200, «Xiaomi»; білу ємність об`ємом 10 літрів з обрізаним верхом; зелену пластикову ємність об`ємом 1 літр з прозорою речовиною; пачку з-під цигарок з написом «LD» з білою порошкоподібною речовиною (т.к.п. № 2, а.п. 11-13, 15-17);

-висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8485-НЗПРАП від 08.08.2024, згідно якого, надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору яка містилася в 1 герметичному, прозорому, безбарвному, полімерному пакеті, містить прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 449,5111 г. (т.к.п. № 2, а.п. 18-32);

-протоколу огляду предмету від 08.08.2024, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «Xiaomi», який вилучено у ОСОБА_10 , та на якому зафіксовано спілкування в мережі Telegram з користувачем з нікнейм « ОСОБА_17 », листування з користувачем нікнейм « ОСОБА_18 », прив`язаного до абонентського номеру НОМЕР_2 , зміст яких зводиться до погодження надіслання поштового відправлення, пересилання грошових коштів на карту, доставки прекурсорів, «варки на 2 бочки, с каждой по мінус 200, фена», придбання «шмалі», отримання вхідного відео повідомлення, де особа, схожа на ОСОБА_7 , розповідає про плани на вечір та про те, що витни будуть курити та нюхати (т.к.п. № 2, а.п. 41-59);

-протоколу огляду предмету від 10.08.2024, з додатком, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «Samsung» синього кольору, який вилучено у ОСОБА_7 , та на якому встановлено картку мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та зафіксовано наявність в галереї мобільного телефону фото та скріншотів, на яких міститься зображення особистого кабінету в додатку поштового оператора, адресою доставки, характеристики технічного приладу, номера картки одержувача, зображень різних речовин та рослин, а також предметів та людей, переписка щодо ціни «1 кг желтого - 200-300$» (т.к.п. № 2, а.п. 60-73, 74);

-протоколу обшуку від 07.08.2024, яким зафіксовано обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 згортки з речовиною кристалічного походження; речовину рожевого кольору у металевій чорній коробці; речовину рожевого кольору у білій пляшці з написом «NIVEA»; 20 згортків з речовиною рожевого кольору, ваги; мобільний телефон Самсунг GT-E1081T; упаковку з-під сім-карти (т.к.п. № 2, а.п. 75-77, 78-79,80);

-висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8574-НЗПРАП від 22.08.2024, згідно якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містилася в 1 металевій ємності чорного кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса у перерахунку на амфетамін основу становить 0,1081 г; надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містилася в одній полімерній ємності з написом «NIVEA», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса у перерахунку на амфетамін основу становить 6,2705 г; надані на експертизу порошкоподібні речовини рожевого кольору, які містилися в 20 полімерних згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, різними масами, загальна маса яких у перерахунку на амфетамін основу становить 12,0335 г (т.к.п. № 2, а.п. 81-98);

-- висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8573-НЗПРАП від 21.08.2024, згідно якого, надані на експертизу порошкоподібні речовини рожевого кольору, які містилися в 2 полімерних згортках чорного кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маси у перерахунку на амфетамін основу становлять 0,1821 г та 0,1911 г, загальна маса яких у перерахунку на амфетамін основу становить 0,3732 г (т.к.п. № 2, а.п. 100-108);

-висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8571-НЗПРАП від 21.08.2024, згідно якого, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в 1 полімерному згортку чорного кольору, є наркотичних засобом, обіг якого обмежено - каннабіс, маси у перерахунку на суху речовину становить 0,7335 г (т.к.п. № 2, а.п. 110-117);

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2024, в ході якого отримано тимчасовий доступ до відправлення № 716-9366339, яке знаходилося у поштоматі № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві та вилучено: пластикове відро білого кольору з синьою кришкою, всередині якого наявна речовина пластико-подібної форми рожевого кольору, вагою приблизно 5 900 грамів; упаковку у вигляді картонної коробки, зі стріч-плівкою з биркою з номером відправлення № 716-9366339 (т.к.п. № 2, а.п. 119-122, 123-124,125);

-висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8927-НЗПРАП від 20.08.2024, згідно якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містилася в 1 полімерній ємності білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у перерахунку на амфетамін основу становить 491,37 г (т.к.п. № 2, а.п. 126-134,135);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2024, згідно якого ОСОБА_15 впізнав на фото ОСОБА_19 як особу, яка здійснювала відправлення посилки через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (т.к.п. № 2, а.п. 137-139);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2025, згідно якого ОСОБА_13 впізнав на фото ОСОБА_19 як особу, яку 02.08.2024 він відвозив із села Балежер в місто Берегове до площі Героїв (т.к.п. № 2, а.п. 140-142);

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2025, згідно якого ОСОБА_13 впізнав на фото ОСОБА_7 як особу, яку 02.08.2024 він підвозив з картонним коробками в місто Берегове на пошту до площі Героїв (т.к.п. № 2, а.п. 143-145);

-протоколу огляду та перегляду відеозапису, з додатком, від 11.09.2024, яким зафіксовано перебування 02.08.2024 на вулиці Богдана Хмельницького в місті Берегове автомобілю темно-зеленого кольору, з якого вийшли водій, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_10 та водій з багажного відсіку автомобіля витягнули дві коробки, які ОСОБА_10 взяв до рук та разом з ОСОБА_7 направилися до площі Героїв міста Берегово, після чого ОСОБА_10 зайшов до приміщення поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_4 та через декілька хвилин залишив вказане приміщення без коробок в руках (т.к.п. № 2, а.п. 146-151, 152,153);

-протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.08.2024, згідно якого, ОСОБА_7 затримано 07.08.2024 о 15.15 годині (т.к.п. № 2, а.п. 154-156);

-висновку від 07.08.2024 про перебування ОСОБА_7 в стані наркотичного сп`яніння (т.к.п. № 2, а.п. 157,158).

Колегія судів критично відноситься до показів обвинуваченого про непричетність до злочинів та вважає, що вони спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами, якими підтверджено вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК України, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій (пункт 3). Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України,потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру (абзаци 1 та 2 пункту 4).

З показів допитаних судом свідків та досліджених письмових доказів встановлено виявлення правоохоронними органами в ході обшуку за постійним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_6 згортків з речовиною кристалічного походження, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 0,3732 г, речовину рожевого кольору у металевій чорній коробочці, речовину рожевого кольору у білій пляшці з написом «NIVEA», 20 згортків з речовиною рожевого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 12,0335 г., а також обшуку за тимчасовим місцем проживання обвинуваченого на АДРЕСА_3 - речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці, яка у своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, вагою 449,5111 г, що відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, за місцем постійного проживання обвинуваченого також виявлено та вилучено є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - каннабіс та електронні ваги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що виявлення за місцем постійного проживання обвинуваченого прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, вагою 449,5111 г, що відноситься до особливо великих розмірів, безумовно свідчить про незаконне придбання, зберігання ОСОБА_7 вказаного прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, а виявлення за місцем постійного проживання ОСОБА_7 психотропної речовини амфетамін, вагою 0,3732 г та 12,0335 г., - про вчинення обвинуваченим незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Подальше виявлення правоохоронними органами як за місцем проживання так і в поштовому відправленні, здійсненого обвинуваченим разом зі свідком та вилученого з поштомату № НОМЕР_1 «МЕЕSТ ПОШТА» у місті Києві, в якому містилося пластикове відро білого кольору з синьою кришкою, всередині якого була наявна речовина пластико-подібної форми рожевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у перерахунку на амфетамін основу становить 491,37 г, підтверджує обвинувачення ОСОБА_7 в незаконному виготовленні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 307 КК України.

Версія обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність до злочину спростована викладеними вище та проаналізованими судом доказами, допустимість яких не викликає сумнівів.

При цьому, суд звертає увагу, що спосіб упакування виявленого амфетаміну в згортки, наявність електронних ваг, свідчать про завчасність його виготовлення з метою подальшого збуту.

Додатково колегія суддів звертає увагу, що дії обвинуваченого з приховування за речовини при пересиланні під фарбу, обговорення збуту заборонених речовин з використанням завуальованих слів, свідчать про усвідомлення обвинуваченим незаконності своїх дій як з придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, так і подальшому виготовленні, зберіганні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин, та, на переконання суду, вчиненні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що додатково підтверджує спрямованість умислу обвинуваченого саме на збут психотропних речовин.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, тобто, незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах; ч.3 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення, пересилання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах; за ч. 3 ст. 311 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Колегія суддів критично відноситься до посилань захисника, виходячи з наступного.

З безпосередньо досліджених судом доказів встановлено, що 06.08.2024 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , серед іншого, виявлено та вилучено речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці; глиноподібну речовину із залишками блискучої речовини; білу ємність об`ємом 10 літрів з обрізаним верхом; зелену пластикову ємність об`ємом 1 літр з прозорою речовиною; пачку з-під цигарок з написом «LD» з білою порошкоподібною речовиною. Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8485-НЗПРАП від 08.08.2024, надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору яка містилася в 1 герметичному, прозорому, безбарвному, полімерному пакеті, містить прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 449,5111 г.

Крім того, в ході проведення обшуку від 07.08.2024 домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , серед іншого, виявлено та вилучено: 2 згортки з речовиною кристалічного походження; речовину рожевого кольору у металевій чорній коробці; речовину рожевого кольору у білій пляшці з написом «NIVEA»; 20 згортків з речовиною рожевого кольору.

Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8574-НЗПРАП від 22.08.2024, надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містилася в 1 металевій ємності чорного кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса у перерахунку на амфетамін основу становить 0,1081 г; надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містилася в одній полімерній ємності з написом «NIVEA», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса у перерахунку на амфетамін основу становить 6,2705 г; надані на експертизу порошкоподібні речовини рожевого кольору, які містилися в 20 полімерних згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, різними масами, загальна маса яких у перерахунку на амфетамін основу становить 12,0335 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8573-НЗПРАП від 21.08.2024, надані на експертизу порошкоподібні речовини Версія обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність до злочину спростована викладеними вище та проаналізованими судом доказами, допустимість яких не викликає сумнівів.

Колегія суддів критично відноситься до посилань захисника, виходячи з наступного.

Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів …№ СЕ-19/107-24/8573-НЗПРАП від 21.08.2024, надані на експертизу порошкоподібні речовини Відповідно до п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

В дійсному кримінальному провадженні ОСОБА_10 не був підозрюваним, мав статус свідка, що, на переконання колегії суддів, спростовує зазначені вище зауваження захисника.

Стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до відправлення № 716-9366339, яке знаходилося у поштоматі № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві слідчим суддею, а не прокурором, суд зауважує наступне.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (абзац 1 частини 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Відповідно до абз. 1 ч.1 п. 20-7 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Суд зауважує, що вказаними нормами Перехідних положень КПК України не заборонено надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, вказаними нормами визначено чіткий перелік до яких речей та документів має право надавати прокурор під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України.

Надання доступу поштового відправлення до таких речей та документів діючим законодавством не віднесено.

Додатково колегія суддів зауважує, що саме до слідчого суді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Посилання захисника на те, що покази, надані свідком ОСОБА_10 , є неправдивими, надані під тиском, на думку суду, є припущеннями захисника. Під час допиту вказаного свідка судом не встановлено обставин тиску на ОСОБА_10 стороною обвинувачення з метою створення версії про причетність ОСОБА_7 до вчинених кримінальних правопорушень. Навпаки, під час допиту свідка останній повідомив, що хотів відмовитися від продовження злочинної діяльності, однак ОСОБА_7 погрожував йому фізичною розправою, у зв`язку з чим, в подальшому, він виїхав за межі України. Також ОСОБА_11 телефонував йому та просив надати неправдиві свідчення щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень.

Допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції здійснено судом з урахуванням інформації про перебування свідка за межами території України, під час якого стороні захисту забезпечено реалізацію права на поставлення свідку запитань.

З вищевикладених підстав суд вважає, що версія захисту про непричетність обвинуваченого до злочинів, не знайшла свого підтвердження в суді та повністю спростовується дослідженими письмовими доказами та на кваліфікацію дій ОСОБА_7 впливає. Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює, як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності за злочин. Порушень під час досудового розслідування кримінального провадження, які б впливали на допустимість доказів, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти громадської безпеки, на шлях виправлення не став, продовжив свою кримінально протиправну діяльність та вчинив декілька кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які віднесені до різної категорії тяжкості, в тому числі, до особливо тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що свідчить про стійкість та спрямованість його корисливого умислу, небажання ставати на шлях виправлення та про його підвищену суспільну небезпечність. ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку та сталих соціальних зв`язків не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до максимальної межі, визначених відповідними статтями КК України, з конфіскацією усього належного йому майна.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом відносить рецидив злочинів.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України, суд при ухваленні вироку, серед іншого, приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, а також попереднього застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, яку в подальшому було внесено, обрання якого обґрунтовувалося в тому числі і наявністю ризику уникнення ОСОБА_7 притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, порушенням ним своїх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення виконання призначеного покарання, запобігання ризику переховування, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 20 396 гривень 19 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України - у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч.3 ст. 307 КК України - у виді 10-ти (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 311 КК України - у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання виді 10-ти (десяти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 11-ти (одинадцяти) років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк тримання його під вартою з моменту затримання, тобто з 07 серпня 2024 року, до дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, тобто 19 грудня 2025 року (всього 1 рік 4 місяці 12 днів), з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, внесену заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі дві сорок) гривень, повернути заставодавцю.

Речові докази в провадженні: згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец пакету НПУ WAR 0005512, 2 згортки з речовиною кристалічного походження, які поміщені до спец пакету НПУ WAR 0007331, речовину рожевого кольору у металевій чорній коробочці, яку поміщено до спец пакету НПУ WAR 1049765, речовину рожевого кольору у білій пляшці з написом «NIVEA», яку поміщено до спец пакету НПУ PSP 1174567, 20 згортків з речовиною рожевого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1174573, ваги, які упаковано у спец пакет НПУ WAR 0005513, речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці, яку поміщено до спец пакету НПУ RAW 0078038; глиноподібну речовину із залишками блискучої речовини, яку вилучено до двох спец пакетів НПУ WAR 1671006 та ЕІПУ WAR 1670940, білу ємність об`ємом 10 л з обрізаним верхом, яка вилучена до спец пакету НПУ BYM4009148, зелену пластикова ємність об`ємом 1 л з прозорою рідиною, яку упаковано у спец пакет НПУ RAW0078039, пачку з під цигарок з написом «LD» з білою порошкоподібною речовиною, яку упаковано у спец пакет НПУ WAR 007405, пластикове відро білого кольору з синьою кришкою, всередині якого наявна речовина пластико-подібної форми рожевого кольору вагою близько 5900 грам, яке було вилучено до спец пакету НПУ WAR1755928, а також упаковка у вигляді картонної коробки, коричневого кольору, з стріч плівкою з биркою з номером посилки №716-9366339, яку вилучено до спец пакету НПУ WAR1755927, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , знищити; мобільний телефон Самсунг модель GT-E1081T та упаковка з під сім картки НОМЕР_4 упаковано у спец пакет НПУ WAR 1049763, мобільний телефон Самсунг J6 з номером телефону НОМЕР_5 упаковано у спец пакет НПУ СУ PSP1239265, мобільний телефон Самсунг GT-E1200M та Самсунг SGH-X200 упаковано у спец пакет НПУ, два стартові пакети вода фон, які упаковано у спец пакет НПУ INZ1055570, мобільний телефон Ксіомі з номером мобільного НОМЕР_6 , який упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007393, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 20 396 (двадцять тисяч триста дев`яносто шість) гривень 19 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA2889999803130070115000007383, код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 , назва банку - ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3

Оригінал: reyestr.court.gov.ua