Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №760/13005/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13005/25

3/760/42/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «Easycon»,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року Київської митниці Державної митної служби України до суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 473 МК щодо ОСОБА_1 , судове засідання призначено на 15 травня 2026 року з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

15 травня 2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відоконференцій «Easycon». Фактично клопотання передано судді 18.05.2026 року.

В своєму клопотанні адвокат вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку із тим, що захисник перебуває у місті Одеса. Тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відоконференцій «Easycon».

Суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Норми КУпАП не передбачають можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не підтверджує неможливості учасника з`явитись у судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що на теперішній час в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, розташованому по вул. Максима Кривоноса, 25, де має відбутись судове засідання у даній справі, відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції 15.05.2026 року.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Канікаєва Юрія Олеговича на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю у зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції (яких лише три), зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 року чинності нормами КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію. Тому зали судових засідань які обладнані для її проведення, використовуються для розгляду кримінальних справ та справ, що розглядають слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе участь у судових засіданнях представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 487, 526 МК України,ст. 283, 294 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».

Копію постанови надіслати для відома захиснику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська