Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №759/13000/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13000/26 пр. № 3/759/3509/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Києва

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , притягнута 24 жовтня 2025 року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням штрафу, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 травня 2026 року о 08 год., 45 хв., повторно протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2022 р.н., в зв`язку з чим, остання проживає в антисанітарних умовах, а саме, неприємний затхлий запах, брудні побутові меблі, речі, присутні комахи, пліснява і грибок, відсутні необхідні речі та предмети побуту, продукти харчування для дитини, що в цілому свідчить про неналежне виконання її батьківських обов`язків.

У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_3 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, та додала що вона не має можливості змінити квартиру, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності

ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення серії ВАД № 881096, рапорті працівника поліції, акті обстеження умов проживання, фотоматеріалах з місця події, протоколі допиту свідка, а також в постанові суду від 24 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням штрафу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК