Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №738/644/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/644/26

№ провадження 3/738/259/2026

Постанова

іменем України

26 травня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши справу про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 14 березня 2026 року об 11 годині 56 хвилин в місті Мена по вулиці Сіверський шлях, 55 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню, за вчинення дій, що передбачені у частині першій статті 130 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: 15 березня 2026 року о 16 годині 24 хвилини на автодорозі село Слобідка – село Покровське Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння – відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 130 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2026 року справи №738/641/26 (провадження №3/738/256/2026), №738/644/26 (№3/738/259/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/644/26 (№ провадження 3/738/259/2026).

ОСОБА_1 у судові засідання 08 квітня 2026 року, 27 квітня 2026 року, 26 травня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

21 квітня 2026 року та 25 травня 2026 року ОСОБА_1 подав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням військової служби.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , оскільки є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а подання ним заяв про відкладення розгляду справи на кожне судове засідання, суд розцінює, як зловживання ним своїми процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши докази дійшов наступних висновків.

Частина п`ята статі 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина третя статті 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

-Довідкою інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадами Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т. в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;

-Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 11 грудня 2024 року, уточнену постановою Зарічного районного суду міста Суми від 25 грудня 2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

-Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на підставі статті 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

-Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 09 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, на підставі статті 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 15 березня 2026 року, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу, працівниками поліції, які повідомили причину зупинки. Під час спілкування запідозрили, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. ОСОБА_1 погоджується, продує спеціальний прилад, результат – 0%. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 висловлює відмову. Працівник поліції повідомляє, що стосовно ОСОБА_1 буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП, роз`яснює права. Зафіксовано факт складання та оголошення протоколів про адміністративні правопорушення; факт відмови від підпису у протоколах про адміністративні правопорушення; факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 15 березня 2026 року для проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей; підвищена жвавість; поведінка, що не відповідає обстановці;

-рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Висоцького А. від 15 березня 2026 року, відповідно до якого 15 березня 2026 року, перебуваючи в добовому чергуванні в наряді ГРПП разом із інспектором Мелашенком І., о 16 годині 24 хвилини на автодорозі Н-27 між населеними пунктами Слобідка-Покровське Корюківського району Чернігівської області, був виявлений автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями транспортного засобу та порушення пункту правил 31.4.7 е) ПДР. Під час зупинки транспортного засобу було встановлено особу водія, який керував даним транспортним засобом, яким виявився ОСОБА_1 , у якого наявні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Згідно із статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» проводилася відеофіксація на портативний відеореєстратор марки Тексар 0019. Під час перегляду відео щодо ОСОБА_1 , було виявлено, що дата на ПВ становить 02 січня 2022 року та час 01:34 години. Збиття дати та часу на ПВ можливе у зв`язку з частими увімкненнями повітряної тривоги та даний ПВ підтримує GPS-навігацію;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 14 березня 2026 року, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу, особою, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки та просить надати документи. ОСОБА_1 відмовляється надати документи, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. ОСОБА_1 погоджується, продує спеціальний прилад, результат – 0%. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 висловлює відмову. Працівник поліції повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП, роз`яснює права. Зафіксовано факт складання та оголошення протоколів про адміністративні правопорушення; факт відмови від підпису у протоколах про адміністративні правопорушення; факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню, за вчинення дій, що передбачені у частині першій статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу; у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією частини третьої статті 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить порушнику на праві приватної власності.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини третьої статті 130 КУпАП – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, передбаченими у цій санкції та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, суд дійшов висновку на підставі частини третьої статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуті частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначені постановами Зарічного районного суду міста Суми від 11 грудня 2024 року, 18 листопада 2025 року, 09 лютого 2026 року.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП за 14 березня 2026 року та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП за 15 березня 2026 року та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною третьою статті 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою приєднати невідбуті частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначених:

- постановою Зарічного районного суду міста Суми від 11 грудня 2024 року, уточнену постановою Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2025 року – вісім років шість місяців 28 днів;

- постановою Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2025 року – чотири роки шість місяців 2 дні;

- постановою Зарічного районного суду міста Суми від 09 лютого 2026 року – п`ять років вісім місяців 27 днів та призначити остаточне стягнення - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на двадцять вісім років дев`ять місяців 27 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина