Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №736/918/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/918/26

Номер провадження 3/736/517/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря – Крапивної Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2026 року о 14 год. 46 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang MT200-9, який не був зареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. В заяві зазначив, що вину визнає.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись статтями ст. 13, ст. 24-1, ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 121 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді – попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук