Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №729/740/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/740/26

3/729/267/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 р. Бобровицький районнийсуд Чернігівськоїобласті в складі судді Булиги Н.О.,за участі секретаря судового засідання Романченко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2026 року о 17 год. 25 хв. в с. Марківці Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що зробив для себе висновки та пообіцяв у подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660706 від 08.05.2026 року, письмовими поясненнями особи, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії, а також відеозаписом правопорушення, здійсненим нагрудною бодікамерою, долученим до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП,у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 2 статті 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст.24-1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вчинення правопорушення у неповнолітньому віці є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність п.4 ст.34 КУпАП).

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення та станом на день розгляду справи є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за доцільне застосувати до нього відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням вищезазначеного, такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, 33-35, ч.2 ст.126,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига