Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №606/911/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/911/26

Постанова

іменем України

26 травня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , навчається на 2-му курсі Тернопільського вищого професійного училища № 4 імені Михайла Паращука, -

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 о 01 год. 50 хв. в м. Теребовлі по вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом марки «Kovi» моделі «Max 300», який не зареєстрований в установленому порядку та без номерного знака, чим порушив вимоги пунктів 2.9 в, 30.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), за що частиною 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662828 від 11.05.2026.

Крім того, 11.05.2026 о 01 год. 50 хв. в м. Теребовлі по вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – мотоциклом марки «Kovi» моделі «Max 300» ,не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги пункту 8.4 б ПДР, за що частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662832 від 11.05.2026.

Також, 11.05.2026 о 01 год. 50 хв. в м. Теребовлі по вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом марки «Kovi» моделі «Max 300», не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР, за що частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662819 від 11.05.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що подібного більше не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

відеоматеріалами, з яких вбачається, що водія ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими за порушення п. 8.4 б ПДР, а саме за проїзд дорожнього знака 2.2 без зупинки. Під час спілкування із водієм та встановлення його особи поліцейськими було з`ясовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку та без номерного знака, а також не мав права керування транспортними засобами. Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 підтвердив, що не має посвідчення водія, транспортний засіб не зареєстрований, а дорожній знак 2.2 він проїхав без зупинки, оскільки на дорозі не було інших транспортних засобів (файл під назвою: «export-5ur8k»). У зв`язку з цим поліцейським було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП;

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 662828, № 662832, № 662819 від 11.05.2026, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлені ним власноручно підписи у графах 13, 18 протоколів. Крім того протоколи, які складені уповноваженою на те особою та їх зміст у повній мірі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколів, суті правопорушень чи дій поліцейських Явдошенко І.А. не висловив;

ID-карткою ОСОБА_1 № 009298998;

видатковою накладною № 4030 від 27.04.2026 на мотоцикл марки «Kovi» моделі «Max 300», та іншими матеріалами справи.

Відповідно до 2.9 в ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пунктом 8.4 б ПДР встановлено знаки пріоритету, в тому числі черговості проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідальність передбачено за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак за змістом статті 13 КУпАП до ОСОБА_1 , який вчинив вказані правопорушення, вік якого становить 16 років, можуть застосовуватись заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Так, статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вчинив адміністративні правопорушення у віці шістнадцять років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що не буде вчиняти будь-яких порушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, ч.6 ст.121,ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Ромазан