Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №446/2522/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2522/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №979068, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в повному обсязі, однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №21062024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №979068 від 03.09.2023, що укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 18 560,00 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, а 16060,00 грн. заборгованість за відсотками. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з ЗМУ ДМС щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

24.02.2026 відповідачка ОСОБА_1 на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки між нею та позивачем фактично не виникло належних кредитних правовідносин. Вона не укладала кредитного договору та не надавала згоди на використання моїх персональних даних для оформлення кредитів. У 2023 році невідомі особи отримали доступ до моїх персональних даних та банківських реквізитів, у зв`язку з чим нею подано заяви до правоохоронних органів за фактами незаконного використання персональних даних та шахрайства. Крім того, вказала на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору саме з нею, отримання нею кредитних коштів, а також правомірність нарахування відсотків. Нарахування процентів поза межами строку кредитування суперечить чинному законодавству України. Враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, а також відсутність належних доказів виникнення зобов`язань, просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

16.03.2026 від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Усенка М.І. надійшли додаткові пояснення у яких він пояснив, що кредитний договір № 979068 від 03.09.2023 року був укладений шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на фінансовий номер телефону Відповідача. Відповідно до чинного законодавства, такий спосіб підписання прирівнюється до власноручного підпису. Факт отримання Відповідачем коштів підтверджується листом про перерахування коштів кредиту на банківську карту № НОМЕР_1 від 03.09.2023 року. Натомість Відповідачем у відзиві лише голослівно підтверджено факт неотримання ним даного кредиту. Тож доводи відповідача про те, що кредитний договір укладено незаконним шляхом, зводяться до припущень, на яких судом не може бути ухвалене судове рішення. Крім стого сторона позивача вказує на те, що станом на час розгляду справи не надано доказів визнання ОСОБА_1 потерпілою особою у кримінальному провадженні, а сам факт складення Заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає підстави вважати Відповідачку потерпілою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 190 КК України. Відтак просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в поданих поясненнях просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у визначену дату судового засідання на розгляд справи не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

03.09.2023 ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» уклали Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №979068.

Відповідно до умов укладеного Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №979068, відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 2500,00 грн., Строк кредиту 360 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0.01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 23.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, Споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового/повного дострокового повернення кредиту (включно).

Відповідно до п. 2.1. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Вищевказаний кредитний договір був підписаний позичальником ОСОБА_2 у формі одноразового ідентифікатора - B170, час відправки ідентифікатору позичальнику 03.09.2023, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор – 380938486851, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно інформаційної довідки № 20250930-6061 від 30.09.2025, вбачається те, що відповідно до Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: на суму 2500.00 грн. Призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5457082290222517.

Крім того ухвалою суду від 16.04.2026 у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 03.09.2023, в сумі 2500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

14.05.2026 вищевказана інформація надійшла на адресу суду, де вказано що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , а 03.09.2023 відбулось зарахування коштів в розмірі 2500,00 грн..

21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 21062024.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 загальна сума заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 979068 від 03.09.2023 складає 18 560,00 грн., з яких: 2500,00 грн. залишок по тілу кредиту, а 16060,00,00 грн. - залишок по відсотках.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №979068 від 03.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.06.2024 загальна сума заборгованості у ОСОБА_1 складає – 18560 грн., з яких: 2500,00 грн. – тіло кредиту, 16060,00 грн. – проценти за користуванням кредитом.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

А згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №979068 від 03.09.2023 в розмірі 2500,00грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2500,00 грн..

Щодо нарахування процентів за користування кредитом, суд відзначає наступне.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію на підставі Закону України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023р.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

У той же час, перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір був укладений після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1 %.

За таких обставин підлягає перерахуванню розмір нарахованих позивачем процентів за користування відповідачем кредитними коштами з урахуванням указаних вище положень закону, виходячи із максимального розміру денної процентної ставки, що становить 1 %.

Відтак, відповідачу ОСОБА_1 слід було здійснювати розрахунок процентів за користування кредитним коштами за кредитним договором № 979068 від 03.09.2023, виходячи з розрахунку: 2500 (сума кредиту) * 0,01 (занижена процентна ставка) * 20 (кількість днів) = 500 грн. (що прямо передбачено умовами договору) за період 03.09.2023 по 22.09.2023. Однак, в період з 24.09.2023 по 21.06.20264 відповідачу слід було рахувати проценти за користування кредитними коштам, виходячи з наступного розрахунку: 2500 (тіло кредиту) * 1% * 272 (кількість прострочених днів), що становить 6800,00 грн..

З урахуванням презумпції правомірності правочину, взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 9800 грн., яка складається з: 2500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 7300,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Отже позов підлягає частковому задоволенню.

Розрахунки представника позивача за договором №979068 від 03.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім цього, судом відзначається, що відповідачем не було доведено того, що кредитна заборгованість. виникла внаслідок списання коштів з особового рахунку відповідача у результаті шахрайських дій третіх осіб.

Разом з тим, відповідач на підтвердження повідомлення банківської установи про несанкціоноване списання грошових коштів з його рахунку представив скріншот листування у соціальній мережі Telegram, однак суд не може взяти до уваги як належний доказ роздруківку скріншоту переписки у соціальній мережі, оскільки з такого документа неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення, а відтак не може вважатися належним доказом.

Щодо посилання відповідача на звернення в правоохоронні органи щодо можливих шахрайських дій, то суд звертає увагу, що сам по собі факт звернення до правоохоронних органів та наявність кримінального провадження не може свідчити про вчинення щодо відповідача кримінального правопорушення, оскільки не встановлений ні факт вчинення кримінального правопорушення, ні винна особа.

Відтак, відповідачем не доведено, того що списання коштів з його особового рахунку відбулося в результатів дій чи бездіяльності третіх осіб.

А враховуючи той факт, що ТОВ «Селфі Кредит» відступила право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходив із наступних доказів та норм закону.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

При подані даного позову до суду сторона позивача понесла судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору та витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно із п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 283,87 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку – 9800,00 (сума задоволених вимог) / 18 560,00 (сума заявлених вимог) = 0,53 Х 100 = 53% (відсоткове значення задоволених вимог). 2422, 4 (сума сплаченого судового збору) Х 53% (відсоток задоволених позовних вимог) = 1 283,87 (сума, яка підлягає стягненню з відповідача по оплаті судового збору).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу, представник позивача надає договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», Акт наданих послуг №718 від 08.10.2025 на загальну суму 8000,00грн., детальний опис наданих послуг до акту №1194 від 08.10.2025 за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони/відповідача щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; - суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою, такої ж позиції притримується Верховний суд в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19.

Відтак, аналізуючи вищенаведені фактичні обставини справи, зважаючи на виконану адвокатом роботу, як до подання позовної заяви до суду, так і в ході судового розгляду справи, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача в користь позивача витрат понесених за надання правової допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог (8000 грн. х 53 % = 4240,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 979068 від 03.09.2023 в розмірі 9 800 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту – 2 500,00 грн.,

- заборгованість за процентами – 7 300,00 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 283,87 грн. та 4 240,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль- Стоцького, 1, 28 корпус).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2026

Суддя У.І. Костюк