Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №446/651/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/651/26

Провадження № 3/446/390/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст.121, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 о 17:00:00 год., по вулиці Поле в селі Дідилів, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Вайпер ZS125J не маючи права керування даним транспортними засобами, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.10.2025, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.03.2026 о 17:00:00 год., по вулиці Поле в селі Дідилів, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Вайпер ZS125J без чинного страхового полісу обов`язкового страхування на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1г ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, 07.03.2026 о 17:00:00 год., по вулиці Поле в селі Дідилів, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Вайпер ZS125J та не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку поданої за допомогою синьо-червоних проблискових маячків та звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 07.03.2026 о 17:00:00 год., по вулиці Поле в селі Дідилів, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Вайпер ZS125J без мотошолома, чим порушив п.2.3г ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 07.03.2026 о 17:00:00 год., по вулиці Поле в селі Дідилів, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Вайпер ZS125J у якого були відсутні номерні знаки, чим порушив п.2.9в ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Постановою суду від 25.05.2026 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 446/651/26, номер провадження 3/446/390/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки. При цьому з огляду на скрутне матеріальне становище просив призначити покарання в межах мінімальної санкції статті з розстрочкою виплати призначеної суми штрафу рівними частинами на строк дванадцять місяців.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування даними транспортними засобами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 608696 від 07.03.2026; рапортом поліцейського від 07.03.2026; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; копією постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.10.2025 у справі № 446/2202/25; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Також, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1г Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП – не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування на даний транспортний засіб, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 608714 від 07.03.2026; рапортом поліцейського від 07.03.2026; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Також ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП – невиконання водієм вимоги про зупинку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 608701 від 07.03.2026; рапортом поліцейського від 07.03.2026; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП доведена повністю.

Крім цього, ОСОБА_1 порушив пункт 2.3г Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП – порушення правил користування мотошоломом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 608707 від 07.03.2026; рапортом поліцейського від 07.03.2026; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП доведена повністю.

Також, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.в Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП – керцвання транспортним засобом без номерного знака, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 608723 від 07.03.2026; рапортом поліцейського від 07.03.2026; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП доведена повністю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП, суд виходить з наступного.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також положення ч.2 ст.13 та ст. 36 КУпАП а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч. 5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про належність транспортного засобу на праві власності притягуваному.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 і з урахуванням обставин та майнового стану останнього призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на дванадцять місяців рівними частинами по 3400.00 (три тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 13, 36, 40-1, 126, 121, 121-3, 122-2, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.;

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153.00 грн.;

- за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.;

- за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн(сорок тисяч вісімсот гривень) на строк дванадцять місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста шість гривень) 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа ( квитанції).

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з (сорок тисяч вісімсот гривень) штраф у подвійному розмірі в сумі 81 600,00 грн. ( вісімдесят тисяч шістсот гривень), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, або особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.П. Ляшко