Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №445/3429/25 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/3429/25

провадження № 3/445/67/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542584 від 16.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2025 о 17 год. 48 хв. в м. Золочеві по вул. Р.Шухевича, 7, керував ТЗ Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її представника не є обов`язковою, відтак, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддею встановлено наступне.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного за результатами експрес-тесту.

Разом з тим, відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

05.03.2026 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Нечитайло М.О., з метою проведення експертного дослідження біологічної речовини та виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 16.12.2025 року, постановою судді у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено ЛОБСМЕ. На вирішення експертизи поставлено питання: чи містяться у біологічних зразках (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних 16 грудня 2025 року, наркотичні речовини, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

05.05.2026 на адресу суду надійшов висновок №866/2026-т, за результатами проведеної судово-медичної токсикологічної експертизи, згідно якого в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було відібрано 16.12.2025 року, не виявлено наркотичних речовин.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, висновок судово-медичної токсикологічної експертизи №866/2026-т від 27.04.2026 року, який підтверджує відсутність стану наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 16.12.2025 під час керування ним транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.247,251,252,256,266, 268,279,280,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:О. М. Кіпчарський