Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №337/2483/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/2483/26

Провадження №3/337/510/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2026 року серії ЕПР1 №640681, 21.11.2025 року о 15 год. 10 хв. в м.Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа на нерегульованому перехресті з вулицею Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом Avanti під час зміни напрямку, а саме повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Toyota Avensis д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив на себе наїзд. В результаті ДТП автомобіль та велосипед механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки, велосипедист ОСОБА_1 травмований, чим порушив п.10.1, 16.13 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно із п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.13. Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640681 від 14.04.2026; постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Добрознай Н.А. про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2025 року; витягом з ЄРДР № 12025082050002297 від 26.11.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 226.11.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 ;

Таким чином, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2026 року серії ЕПР1 №640681 правопорушення вчинене 26.11.2025 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 25.12.2025 року, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли на до суду лише 20.04.2026 року. Судове засідання по справі, призначене на 05.05.2026 року, було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня закриття кримінального провадження №12025082050002297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 року, а саме з 25.12.2025 року до дня розгляду справи в суді сплив тримісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 8 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Гнатик