Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №335/4473/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 335/4473/26 2/335/2714/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника – адвоката Козара Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою поданою через представника - адвоката Козара М.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 листопада 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що 12 листопада 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, вчинено відповідний актовий запис за №1275.

Далі в позові зазначив, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально. З жовтня 2024 року позивач не проживає з відповідачем. Втрачено почуття любові, кожен живе особистим окремим життям.

У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна немає.

Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачем ОСОБА_2 є неможливим.

Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 листопада 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 1275.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. В позові зазначили про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, 11.05.2026 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо позову не виказала, визнала позовні вимоги позивача. Відзив на позов відповідачем не надано.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.2011 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, громадянин України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, Україна, та громадянка України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Благовіщенка, Куйбишевський район, Запорізька область, Україна, 12 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було вчинено актовий запис № 1275. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16.12.1999, гр. ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 (а.с.5-6).

Відповідно до копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Благовіщенка, Куйбишевський район, Запорізька область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 (а.с.7-8,17-18).

З позову встановлено, що сторони мають спільну малолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 14.11.2019 (а.с.10).

З матеріалів справи слідує, що сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2024 року та на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, не надала відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справу до суду не скеровувала.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України, перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, у своїй заяві від 11.05.2026, клопотала про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог позивача суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає, що для задоволення позову є відповідні правові підстави.

Позивач не просив вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, і про стягнення з відповідача судового збору чи інших судових витрат на його користь.

Разом з тим, чинне законодавство не зобов`язує позивача в прохальній частині позовної заяви просити суд стягнути судові витрати, так як це не є позовною вимогою, натомість це є обов`язком суду (ст. 141, ст. 264, 265, 270 ЦПК України) здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Таким чином, навіть за умови відсутності в прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення судових витрат, вони підлягають розподілу незалежно про заявлення такої вимоги в позовній заяві.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника – адвоката Козара Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, Україна, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Благовіщенка, Куйбишевський район, Запорізька область, Україна, зареєстрований 12 листопада 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1275.

Залишити відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу для подальшого іменування прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с.Благовіщенка, Куйбишевський район, Запорізька область, Україна, рнокпп НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, Україна, громадянина України, паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16.12.1999, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, Україна, громадянина України, паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16.12.1999, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» (код документа 8413-2618-5086-5837) від 25.04.2026.

Роз`яснити, що рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію рішення направити сторонам в порядку, визначеному в порядку ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2026 року.

Суддя: О. О. Романько